Podle Ústavního soudu (ÚS) pražské soudy chybovaly při prodlužování vazby muže, který posílal výhružné zprávy dvěma úřednicím městské části Praha 8. Rozhodnutí dostatečně neodůvodnily, nezvážily všechny okolnosti. Muž strávil ve vazbě zhruba osm měsíců, poté si vyslechl podmíněný trest a dostal se na svobodu.
ÚS: Muž, který vyhrožoval úřednicím, byl nepřiměřeně dlouho ve vazbě
Ústavní soud zdůraznil, že pokud lze od počátku důvodně pochybovat o tom, zda trestní stíhání může skončit nepodmíněným trestem odnětí svobody, musí justice o to pečlivěji vysvětlit, proč je zapotřebí vazba a jaký účel plní.
„Pokud trestní stíhání obviněného k nepodmíněnému trestu zcela zřejmě nevede a současně není naplněn žádný z kvalifikovaných důvodů vazby, musí být obviněný z vazby neprodleně propuštěn, jinak dochází k porušení jeho práva na osobní svobodu,“ stojí v nálezu.
Ztotožňoval se s Hepnarovou
Muž se dopustil vyhrožování s cílem působit na úřední osobu. V letech 2022 a 2023 několikrát denně psal dvěma úřednicím městské části, zmiňoval známé případy vražd, ztotožňoval se třeba s Olgou Hepnarovou nebo Michelle Sudků.
Hepnarová v roce 1973 v Praze úmyslně najela nákladním automobilem na tramvajovou zastávku a zabila osm lidí. Michelle Sudků v roce 2016 ubodala v obchodním centru na Smíchově ženu. Dva týdny před vraždou se pokusila uškrtit jinou ženu v kavárně na pražském Újezdě.
Soud měl obavu, že výhrůžky naplní
Obvodní soud vzal muže do vazby v květnu 2023 kvůli obavě, že bude trestnou činnost opakovat, případně dokoná čin, kterým hrozil. V září pak soud vazbu prodloužil, což v říjnu potvrdil i Městský soud v Praze. V lednu 2024 se uskutečnilo hlavní líčení, kdy obvodní soud uložil muži dvanáct měsíců vězení s podmínečným odkladem na tři roky. Téhož dne se dostal na svobodu.
Obhajoba přitom od počátku poukazovala na to, že uložení nepodmíněného trestu je nepravděpodobné, a to vzhledem k řadě okolností, například mužově dosavadní bezúhonnosti nebo typové závažnosti trestné činnosti. Soudy také měly k dispozici posudek, podle kterého muž na svobodě nebyl nebezpečný.
Ústavní soud zrušil rozhodnutí obvodního soudu i městského soudu o pokračování vazby. Muž by teoreticky mohl žádat o odškodnění.
