Zákaz nákupu 161 autobusů pro Ústecký kraj musí znovu posoudit brněnský krajský soud. Antimonopolní úřad uspěl s kasační stížností proti rozsudku, který tento zákaz zrušil. ČT to zjistila na úřední desce soudu. Úřad v roce 2019 znemožnil ústecké dopravní společnosti nakoupit autobusy od společností Scania a Zilner. Dopravce se proti rozhodnutí úřadu následně úspěšně bránil u krajského soudu. Ten se teď případem musí zabývat znovu.
Dopravní společnost Ústeckého kraje nakoupila 161 autobusů za více než miliardu korun na přelomu let 2018 a 2019, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) jí to pak ale zakázal s tím, že společnost vybrala dodavatele v rozporu se zákonem.
To ale v září 2020 odmítl Krajský soud v Brně, který rozhodnutí ÚOHS zrušil a nařídil mu nákup znovu posoudit. Antimonopolní úřad proti tomu podal kasační stížnost, se kterou teď uspěl. „Nejvyšší správní soud napadený rozsudek krajského soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení,“ napsala předsedkyně soudního senátu Veronika Juřičková do rozsudku, který má ČT k dispozici.
Antimonopolnímu úřadu na nákupu vadilo to, že ústecká dopravní společnost koupila autobusy v jednacím řízení bez uveřejnění. Podle něj to mohla udělat jen v případě, pokud by v předchozím otevřeném řízení nedostala žádné nabídky nebo pokud by podstatně nezměnila zadávací podmínky.
Dopravní společnost sice dříve tendr na dodávku autobusů vyhlásila, soutěž ale u antimonopolního úřadu napadl výrobce autobusů SOR Libchavy s tím, že v něm jsou nezákonně nastavené zadávací podmínky. Konkrétně šlo o stanovení minimální délky autobusu, minimální šířky dveří, minimální objem palivových nádrží a minimální kapacitu akumulátorových baterií. Kraj poté soutěž zrušil a obrátil se přímo na Zliner a Scanii.
Špatný výklad
Podle rozhodnutí úřadu si společnost nedostatek nabídek v původním tendru způsobila špatně nastavenými podmínkami sama a nesplnila tak zákonné podmínky pro jednací řízení bez uveřejnění. Krajský soud s tím však nesouhlasil a upozornil na to, že mezi špatně nastavenými podmínkami tendru a nedostatkem nabídek musí být příčinná souvislost.
Podle Nejvyššího správního soudu si ale krajský soud problém špatně vyložil. „Příčinnou souvislost je třeba zkoumat mezi nepodáním žádné nabídky (tedy i jen jediné) a nezákonným postupem zadavatele, nikoli mezi rozhodnutím podstatné části dodavatelů nepodat nabídku a nezákonným postupem zadavatele, jak mylně dovodil krajský soud,“ přisvědčili soudci stížnosti antimonopolního úřadu. Krajskému soudu vytkli i další chybu, která se týkala požadavku na minimální objem palivových nádrží.
Spor o autobusy skončil před brněnským krajským soudem i v dalším případě. Dopravní společnost Ústeckého kraje v něm žalovala antimonopolní úřad kvůli tomu, že provedl šetření v jejích prostorách jen na základě podnětu konkurenční společnosti. Krajský soud nejprve žalobě přisvědčil, po zásahu Nejvyššího správního soudu ji ale letos v únoru zamítl. ČT to potvrdila mluvčí soudu Klára Belkovová.
Ústecký kraj v listopadu 2019 i přes rozhodnutí ÚOHS jednasedmdesát autobusů od firmy Scania převzal, antimonopolní úřad totiž zakázal pouze plnění rámcových smluv, nikoliv ale samotných kupních smluv. Protože se mezitím autobusy vyrobily, antimonopolní úřad správní řízení zastavil. Zbývajících devadesát autobusů ale společnost Zliner kvůli napadení tendru nevyrobila ani nepředala, kraj si místo toho pronajal osmdesát autobusů.
ÚOHS také v květnu 2020 uložil dopravní společnosti za chyby při nákupu autobusů pokutu osmnáct milionů korun. „Pokuta je i nadále považována za nepravomocnou, ale zároveň i přes rozhodnutí krajského soudu nebyla zrušena,“ uvedl loni v lednu ředitel DSÚK Milan Šlejtr.
