V jednom z případů kolem Jany Nečasové (dříve Nagyové) podal státní zástupce znovu obžalobu. ČT to potvrdil náměstek olomouckého vrchního státního zástupce Pavel Komár. Soud obžalobu v minulosti vrátil, protože se mu nelíbilo, že je v utajeném režimu. Týká se vynášení informací z Bezpečnostní informační služby, které po Nečasové podle obžaloby žádal Ivo Rittig. Před soud půjde i Rittigův obchodní partner Tomáš Jindra a právník David Michal.
Obžaloba již není tajná, což se loni nelíbilo soudu. Jiné změny však nenastaly. „Nedošlo k žádným změnám, co se týče počtu osob. Jsou to totožné čtyři osoby, pro totožné trestné činy jako to bylo v prvním případě. Právní kvalifikace zůstala stejná,“ uvedl pro ČT Pavel Komár.
Obžaloba se opírá jednak o tajnou zprávu BIS, jejíž části se podle vyšetřovatelů dostaly k Rittigovi, a také o policejní odposlechy z porady Ivo Rittiga s jeho advokáty. „Mělo tam zaznít něco v tom smyslu, že je potřeba zjistit od Jany Nagyové (Nečasové) informace, jestli se na těch lidech pracuje, nebo ne,“ popsal redaktor ČT Jiří Hynek. Jeden z největších otazníků v případu se týká role Jany Nečasové, protože z funkce ředitelky sekce kabinetu předsedy vlády neměla k utajovaným materiálům přístup.
Podle žalobce se čtveřice dopustila ohrožení utajované informace. „Tři jsou v základní skutkové podstatě v sazbě nula až tři roky vězení nebo zákaz činnosti, z toho dva jsou návodci a jeden pachatel. Čtvrtá osoba je ohrožena sazbou dva až osm let vězení,“ řekl náměstek vrchního státního zástupce již dříve.
Obžalovaný advokát David Michal ocenil, že se obžaloba nebude projednávat v utajení. Přesto je přesvědčen, že před soud nepatří. „Nikdo z nás nic nešpionil. To, že taková situace, ke které došlo mezi námi, je řešena prostředky trestního práva, je výraz absolutního utržení ze řetězu státního zastupitelství,“ uvedl.
Tajnou obžalobu soudy odmítly
Obžalobu, která se týkala vynášení informací z BIS, původně pražský městský soud vrátil žalobci Rostislavu Bajgerovi proto, že ji vedl v utajeném režimu. Žalobci jsou přesvědčeni, že tak učinil správně. „Naprosto v souladu se zákonem jsme utajovali obžalobu, která popisovala nakládání s těmito (utajovanými) informacemi,“ uvedl Pavel Komár.
Podle soudu však utajení materiálu bránilo projednání věci. Obžalovaní by do spisu neměli přístup. Vrchní státní zastupitelství v Olomouci se proti rozhodnutí ohradilo u pražského vrchního soudu, ten ale potvrdil, že má Bajger obžalobu přepracovat. Podle soudu se lze popisu utajovaných skutečností vyhnout.
