Praha – Kauza úniku informací z BIS má další dva obviněné: advokáty Tomáše Jindru a Davida Michala. Zařadili se tak vedle lobbisty Ivo Rittiga a bývalé zaměstnankyně vlády Jany Nagyové (nyní Nečasové). Případ souvisí s podezřením, že Nečasová Rittigovi předávala některé interní materiály tajné služby. Informace o nových obviněných přinesl deník Právo a server Lidovky.cz.
Lobbista Rittig a advokát Michal byli nedávno společně s dalšími dvěma lidmi obviněni z praní špinavých peněz v kauze jízdenek pro pražskou městskou hromadnou dopravu. Na údajné tunelování pražského dopravního podniku ve spojitosti s Rittigem v minulosti upozornil Nadační fond proti korupci. Podle něj byl Rittig pravděpodobně přes síť firem konečným příjemcem 17 haléřů za každý prodaný lístek městské dopravy.
Centrální úlohu v aktuálním případu kolem prolomení BIS měla podle kriminalistů sehrát právě exředitelka kabinetu Petra Nečase. Nagyová údajně Rittigovi a jeho spolupracovníkům zpřístupnila tajné materiály z Bezpečnostní informační služby (BIS). K Nagyové měly utajené dokumenty putovat přes někdejšího vedoucího Úřadu vlády Lubomíra Poula. Ten ale v souvislosti s aférou obviněn nebyl.
Podle policie byly listiny s různým stupněm utajení uloženy ve střežené spisovně či trezoru, ale třeba i v obyčejné skříni. Podobná neuspořádanost prý přitom nemusela být náhoda, ale cílený účel.
Vrchní státní zástupce Ivo Ištvan, který případ dozoruje, už dříve uvedl, že Nagyová udržovala kontakt se spolupracovníky lobbisty Ivo Rittiga a „informovala je o obsahu zpráv tajné služby BIS, které se mohly týkat aktivit podezřelých“. Nagyová přitom disponovala jen nejnižším stupněm prověrky.
Jak dříve uvedly Novinky.cz, policie v kauze kolem úniku informací z BIS obvinila více lidí, samotný Poul, jenž měl Nagyové „otevřít skříň“ se zprávami tajných služeb, ovšem mezi obviněnými nefiguruje. Advokát Nagyové Eduard Bruna navíc o údajném obvinění jeho klientky nic nevěděl.
Zhruba před měsícem vyšlo najevo, že policie přišla o důležité důkazy, které zajistila při prohlídce bytu nejnovějšího obviněného – Tomáše Jindry. ČAK je získala a Jindrovi vrátila, protože vydání důkazů prý vyšetřovatelům nenařídil soud.
K ČAK se důkazy dostávají v případě, že policisté dělají prohlídku v kanceláři advokáta. Protože má povinnost mlčenlivosti, bývají k nim přivoláni zástupci profesní komory. Pokud zástupce na místě prohlídky řekne, že si policisté důkazy nemohou odvézt, končí věci u komory.
O tom, zda se vrátí zpět majiteli, nebo je dostanou policisté, rozhoduje soud. V případě Jindry bylo sporné, zda má být zástupce komory přivolán, protože se prohlídka netýkala jeho kanceláře. Vyšetřovatelé ale ČAK při domovní prohlídce kontaktovali, majitelé prohledávaných nemovitostí je totiž upozornili, že doma mají materiály, které podléhají advokátnímu tajemství.
