Brno - Dospělí cyklisté, kteří nepoužívají přilbu, riskují, že po případné nehodě se zraněním hlavy získají od pojišťovny nižší náhradu škody na zdraví. Vyplývá to z průlomového verdiktu Nejvyššího soudu (NS), podle něhož je jízda bez přilby porušením obecné prevenční povinnosti. V modelovém případu vedl tento právní názor ke snížení náhrady o deset procent, ačkoliv zraněný cyklista nehodě nemohl zabránit.
„Je nepochybné, že použití ochranné přilby cyklistou v silničním provozu je žádoucím a způsobilým prostředkem odvrácení, či alespoň zmírnění následků škody na zdraví v případě dopravní nehody,“ stojí v rozhodnutí senátu NS s předsedou Robertem Waltrem. Kvůli nepoužití přilby nese cyklista díl zodpovědnosti za následek. Verdikt padl už v lednu, ale dosud není zveřejněn v internetové databázi.
Cyklisté mladší 18 let musejí v Česku přilbu už několik let používat povinně. Pro dospělé však podobná povinnost přímo ze zákona nevyplývá. „NS nicméně vytvořil 'slabší' povinnost nošení přilby, jejíž porušení nemá veřejnoprávní dopady (nejde o porušení zákona o silničním provozu), ale má dopady soukromoprávní - jde o porušení obecné prevenční povinnosti,“ uvedl na serveru Jiné právo soudce Nejvyššího správního soudu Zdeněk Kühn.
V konkrétním případě chtěl žalobce získat od pojišťovny Kooperativa kromě jiných náhrad také náhradu za ztížení společenského uplatnění. Těžce se zranil při nehodě v červnu 2004. Při jízdě na kole jej srazilo osobní auto. Havárii zavinil řidič, který při odbočování nedal přednost.
Zranění byla zřejmě vážná a s trvalými následky, protože Obvodní soud pro Prahu 1 zvýšil základní odškodnění na šestinásobek, tedy asi na 9,515 milionu korun. Pojišťovna ale argumentovala tím, že cyklista neměl na hlavě ochrannou přilbu. Městský soud v Praze pak rozsudek změnil a přiznal cyklistovi o deset procent méně. Právě desetiprocentní byla podle městského soudu míra spoluzodpovědnosti cyklisty za následek nehody. Nejvyšší soud sice na základě dovolání cyklisty rozsudek Městského soudu v Praze kvůli spornému výpočtu zrušil, avšak zároveň jednoznačně potvrdil, že jízda bez přilby je porušením prevenční povinnosti. „Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu v otázce spoluzavinění žalobce potvrdil,“ napsal Kühn.
