Veřejný ochránce lidských práv Stanislav Křeček zbavil svou zástupkyni Moniku Šimůnkovou pracovní agendy, ta následně oznámila odchod z úřadu. V Interview ČT24 prohlásila, že Křečkovy důvody jsou zástupné, že ho k odebrání pracovní náplně vedla osobní msta a že není vhodným člověkem pro roli českého ombudsmana. Kvůli okolnostem svého konce v úřadu zvažuje Šimůnková žalobu.
Křeček není ombudsman na svém místě, říká Šimůnková. Zvažuje žalobu
Interview ČT24: Monika Šimůnková (19. 8. 2022) (zdroj: ČT24)
Dlouhodobé spory mezi Monikou Šimůnkovou a Stanislavem Křečkem vyvrcholily 17. srpna, kdy zástupkyně ombudsmana oznámila, že svou funkci ke konci měsíce opustí; reaguje tak na skutečnost, že ji Křeček připravil o pracovní náplň, když jí odebral dosavadní zodpovědnost za lidskoprávní agendu.
„Nikdy v historii se nestalo, že by ombudsman odebral svému zástupci agendu. Považuji to za naprosto bezprecedentní krok a neodůvodněné vyprázdnění pozice zástupce veřejného ochránce práv,“ dodala v Interview ČT24. „Rozhodla jsem se, že nebudu precendentem pro budoucnost, že takto jde se zástupcem ombudsmana zacházet.“
Odchod z úřadu veřejného ochránce práv je podle Šimůnkové důsledkem dlouhodobějšího nesouladu. „Postupně jsem přicházela o jednotlivé pravomoci, šetřené případy a byla jsem odvolávaná z poradních orgánů. Pan ombudsman mě odvolal v podstatě skoro ze všech rad, dehonestoval mě na Facebooku, zakázal mi chodit na interní porady,“ vyjmenovává.
„Aktivistka bez životních zkušeností“
Myslí si přitom, že se chovala vůči Křečkovi vždy maximálně vstřícně a loajálně, pouze nesdílela některé jeho postoje. „V okamžiku, když jsem vyslovila nějaký názor, diskuze nebyla možná, byla jsem často nazývána aktivistkou bez životních zkušeností, nebylo se mnou jednáno způsobem, který považuji za hodný zástupce veřejného ochránce práv,“ soudí.
„Lidé se ho poměrně bojí a bojí se vyjadřovat názory, které jsou v rozporu s tím, co si myslí,“ komentuje i celkovou atmosféru v úřadu. „Na základně zkušeností, které jsme zažila, není ombudsman na svém místě.“
Odcházející zástupkyně dodává, že v současné situaci možná může dostávat úkoly od ombudsmana, za takové konstelace by ovšem mohl její pozici vykonávat jakýkoliv právník, který na úřadu působí. Její funkce je totiž na veřejném ochránci práv nezávislá.
„Zástupce je zodpovědný Poslanecké sněmovně stejně jako ombudsman, on by ho měl zastupovat a pan ombudsman mě nikdy nepověřil zastupováním, ani když v kanceláři nebyl,“ poznamenává Šimůnková.
Senátní výtka
Odebrání agendy Křeček vysvětloval tím, že práci Šimůnkové provázejí lidské i manažerské komplikace. „Jsou účelově nacházeny nové a nové důvody, aby ospravedlnil, proč mi agendu sebral,“ kontruje Šimůnková a Křečkovo chování považuje za nefér a podpásové.
Skutečným důvodem, proč o agendu přišla, je podle ní odplata; ombudsman k tomuto kroku přikročil jen několik dní poté, co ho zkritizoval Senát za jeho výroky vůči menšinám a uprchlíkům a označil je za předsudečné a xenofobní. „Vnímám to jako mstu za toto usnesení, což mi potvrdil i při našem osobním hovoru, když mi řekl, že jsem tomu mohla nějakým způsobem zabránit,“ uvedla Šimůnková v ČT24.
Terčem senátní kritiky na začátku léta bylo mimo jiné Křečkovo prohlášení z loňského ledna, podle něhož někteří Romové mají problémy s bydlením ne kvůli diskriminaci, ale kvůli tomu, že „devastují bytový fond a přeměňují část obcí ve vyloučené lokality“. Pozornost vzbudil i reakcí na vyjádření ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského, podle něhož Ukrajinci budou umírat kvůli slabosti NATO. „Pomáháme, jak můžeme, na úkor vlastních občanů, a ještě se máme nechat urážet,“ napsal Křeček na sociálních sítích.
Odbornou kompetenci Stanislava Křečka, jeho způsob vedení porad a strategii rozvoje instituce nicméně Šimůnková nechce víc komentovat, aby úřad veřejného ochránce nepoškozovala. „Špinavé právo na veřejnosti prát nebudu. Zvažuji podání žaloby na ochranu osobnosti a na ochranu mé osobní a profesní cti.“