Bývalý valtický kastelán podle soudu zničil desítky obrazů
Podle soudkyně Heleny Slunské není pochyb o tom, že obžalovaný vydal ústní pokyn k likvidaci uměleckých děl, přičemž věděl, že byla vytvořena na sympoziu. Pokyn uložil i s vědomím, že obrazy nejsou v jeho vlastnictví, ani ve vlastnictví Národního památkového ústavu.
Obrazy umělci vytvářeli od roku 1992 na výtvarném sympoziu Velký formát. Jde o díla 39 výtvarníků ze šesti zemí. Mezi ně patřili také neúspěšný kandidát na českého prezidenta Vladimír Franz, slovenský výtvarník Vladimír Popovič nebo čeští výtvarníci Ivo Sedláček, Kamil Mikel a Petr Lysáček.
„V prostorách jsme objevili blok rámů, které jsme viděli z boku, tak jsme zajásali, že jsme ty obrazy konečně objevili. Ale zjistili jsme, že to jsou jen rámy a z nich jsou surově vyřezaná plátna. Ale i z těch zbytků bylo poznat, co tam původně bylo. A že to někdo někomu neprodal, ale že to bylo zdevastováno,“ popsal již dříve u soudu Vladimír Franz.
Obrazy prý bránily rekonstrukci
Podle žalobce Jiřího Zemka nechal Tlusták obrazy zničit pravděpodobně v roce 2011. Žalobce dříve uvedl, že se na zámku tehdy rekonstruovaly prostory, ve kterých později vznikla kavárna, a právě v nich byly zničené obrazy uloženy.
Tlusták prostory potřeboval vyklidit. „Je zřejmé, že skutek tak, jak je žalován, spáchal. Usvědčují ho svědci, především jeho bývalí podřízení, kterým řekl: ‚Vyřežte to, plátna spalte, rámy vhoďte do kontejneru‘,“ uvedl už dříve Zemek ve své závěrečné řeči.
Obžalovaný Tlusták si rozsudek vyslechnout nepřišel, už dříve ale u soudu vinu popřel. Likvidaci žádných historických nebo současných uměleckých děl nenařídil, prohlásil. V přípravném řízení vinu přiznal. Podle žalobce to bylo poprvé a naposledy, kdy se k věci postavil čelem.
Státní zástupce je s úterním rozsudkem spokojený. „Musím si ale přečíst písemné vyhotovení, byl to složitý rozsudek, složité odůvodnění,“ uvedl Zemek.
Podle žalobce bylo zničených obrazů celkem 58, soudkyně jich ale část z výrokové části vypustila. Šlo o některé obrazy z let 1992 až 1996, podle soudkyně nebylo prokázáno, že se na zámku právě v tu dobu nacházely. Právě kvůli vypuštění části obrazů se chce odvolat obhajoba, případ by pak řešil Krajský soud v Brně.
Obhájce Tomáš Cimbota označil za poněkud zvláštní, že je podle soudu díla ze starších ročníků třeba vypustit z výrokové části, protože nebyla dohledána ani inventarizována, a že u pozdějších ročníků zavinění kastelána dovozuje. Obhájce také připomněl, že obžalovaný díla nikdy nepřevzal.
Soud se zabýval i vlastnickými právy k obrazům
Sympozium organizovalo Sdružení výtvarných umělců a teoretiků jihovýchodní Moravy, umělci za poskytnutí ubytování, stravy a barev měli na zámku vždy jedno z namalovaných děl zanechat s tím, že bude uskladněno a dále vystavováno.
Někteří z nich požadovali náhradu škody, podle nich na sdružení nepřešla vlastnická práva. Jiní zase měli za to, že vlastníkem se stalo sdružení a náhradu škody nepožadovali. Autory, kteří se připojili k řízení kvůli náhradě škody, ale soudkyně odkázala na řízení ve věcech občanskoprávních.
Bývalý kastelán dostal souhrnný trest, soudkyně do něj zahrnula i dřívější Tlustákův trest v podobě trestního příkazu za ohrožení pod vlivem návykové látky. K podmíněnému trestu přidala i zákaz řízení vozidel na dva roky.
