Vrchní státní zástupce Ivo Ištvan podal kárnou žalobu na státního zástupce Michala Galáta, který dozoruje případ česko-íránského podnikatele Shahrama Abdullaha Zadeha. „Z jedné z kauz, které se týkají ovlivňování svědků, byl dozorující státní zástupce Galát stažen,“ uvedl zpravodajský server Českého rozhlasu.
Státní zástupce Galát čelí kárné žalobě kvůli kauze Zadeh. Z případu byl stažen
Podle dostupných údajů se Shahram Abdullah Zadeh narodil v roce 1971 a dětství prožil v Dubaji. Koncem 90. let vystudoval lékařskou fakultu Masarykovy univerzity v Brně. Po návratu do Dubaje podnikal v realitách a řídil přední developerskou firmu Al Fajer Properties, Lidové noviny dříve informovaly, že byl z jejího čela odstraněn a obviněn z finanční kriminality.
V dubnu 2014 Zadeh témuž listu řekl, že od roku 1992 měl kvůli studiu dlouhodobý a pak i trvalý pobyt v ČR. „Stále jsem se hlásil k České republice a kolem roku 2005 jsem požádal o občanství. To jsem dostal v únoru roku 2009 a na základě toho mi byl v březnu 2009 vystaven i cestovní pas.“
Server iDNES.cz letos napsal, že Zadeh v Brně na cizí osobu provozoval restauraci Mollys a v souvislosti s incidentem, který se v restauraci stal, ho v roce 1999 policie obvinila z vydírání. K soudu však podle iDNES kauza nikdy nedoputovala a definitivně ji ukončila amnestie prezidenta Václava Klause.
V roce 2010 mělo Zadehovi podle LN hrozit zatčení v Dubaji. LN rovněž napsaly, že Zadeh má vleklé právní spory s rodinou dubajského emíra (údajně o desítky miliard korun). V jeho prospěch proto do Spojených arabských emirátů (SAE) v minulosti psali osobní dopisy dva premiéři Jan Fischer (v roce 2010) a Jiří Rusnok (2014), intervenovali za něj údajně i čeští ministři zahraničí a diplomaté. Podle Vrchního státního zastupitelství v Olomouci případné propojení obviněného s politiky nemělo s případem nic společného.
V současnosti je Zadeh v Česku podezřelý z rozsáhlých daňových úniků. Kvůli této kauze byl 22 měsíců ve vazbě, ze které byl propuštěn letos na začátku února, když zaplatil kauci 150 milionů Kč. Nyní ho Městský soud v Brně poslal opět do vazby.
Shahram Abdullah Zadeh
Zadeh se před Krajským soudem v Brně zpovídá z miliardových daňových úniků, v tomto případě jde ale o druhou větev kauzy, kdy je Zadeh ve vazbě kvůli údajnému ovlivňování svědků. „Nejvyšší správní soud eviduje kárnou žalobu, ve které je navrhovatelem vrchní státní zástupce v Olomouci a kárně obviněným doktor Galát. Tato kárná žaloba přišla na Nejvyšší správní soud 3. srpna letošního roku,“ řekla mluvčí Nejvyššího správního soudu Sylva Dostálová.
- březen 2012 až červen 2013 - nelegální obchody s pohonnými hmotami
- březen 2014 - zatčení podnikatele Zadeha a dalších 14 lidí
- 16 domovních prohlídek, 9 dalších objektů, zabaveno 100 milionů korun
- 2. nejvyšší daňový únik v historii ČR - škoda podle obžaloby dosáhla 2 507 652 020 korun
- celkové množství nezdaněných pohonných hmot 409 370 869 litrů
- historicky nejvyšší požadovaná kauce - brněnský soud požadoval za propuštění Zadeha z vazby 150 milionů
Ištvan Českému rozhlasu řekl, že se k případnému řízení nevyjadřuje, protože je neveřejné, a dokud o věci nerozhodují příslušné orgány, tak ji nelze komentovat. Stažení Galáta z případu serveru potvrdil Ištvanův náměstek Pavel Komár, podle kterého byl z případu týkajícího se údajného ovlivňování svědků Galát stažen před několika týdny. „Opatřením ředitele odboru došlo ke změně dozorového státního zástupce,“ řekl Pavel Komár.
Michal Galát se nevyjádřil. „Nezlobte se, ale já se po telefonu k té trestní věci nevyjadřuji. Pokud chcete nějaké informace, obraťte se na vedení VSZ Olomouc, popřípadě na naše webové stránky. Pokud bych chtěl veřejnosti něco sdělit, informoval bych ji, ale takto na dotazy neodpovídám,“ řekl Českému rozhlasu Michal Galát.
V případu našlo v minulosti chyby Nejvyšší státní zastupitelství, podle kterého pochybila policie při nakládání s odposlechy, i dozorový státní zástupce, a to u vazebního řízení se Zadehem. Podle NSZ žalobce adekvátně procesně nereagoval na to, že uplynula nejvyšší přípustná doba trvání koluzní vazby a po uplynutí lhůty neoprávněně stanovoval podmínky pro uskutečnění návštěv ve výkonu vazby.