Krajský soud v Brně dnes potvrdil rozsudek břeclavského okresního soudu, kterým zamítl žalobu Mercedes Dietrichsteinové, která po radnici v Mikulově žádala vrácení nemovitostí v hodnotě desítek milionů korun a stovky hektarů pozemků. Výjimku tvoří pouze Dietrichsteinská hrobka. V tomto bodě krajský soud věc vrátil k projednání okresnímu soudu.
Otci Mercedes, Alexandru Dietrichsteinovi zabavil majetek československý stát bezprostředně po druhé světové válce. Argumentoval tím, že byl členem Henleinovy Sudetoněmecké strany (SdP). Dietrichstein proti zabavení majetku aktivně nevystupoval.
Podle předsedy senátu brněnského krajského soudu Libora Daňhela jsou důvody, proč okresní soud žalobu zamítl, správné. Výjimkou je jen hrobka. Podle něj by se okresní soud měl v jejím případě věnovat tomu, jestli je silnější právo na odnětí vlastnického práva nebo zda bylo porušeno právo na rodinný a soukromý život. „Jen tato námitka byla důvodná,“ řekl Libor Danihel.
Právní zástupce žalující Martin Horák po jednání řekl, že s rozsudkem být spokojený nemůže. „Soud našemu odvolání nevyhověl v plné výši. Nicméně jsem potěšen, jakým způsobem soud přistoupil k té jedné nemovitosti, která je ze sakrálního, morálního hlediska významná a jde o velice citlivou záležitost pro rodinu Dietrichsteinů,“ řekl Martin Horák. Doplnil, že o dovolání k Nejvyššímu soudu se ještě musí poradit se svojí klientkou, předpokládá ale, že ho podá. Dietrichsteinová se jednání neúčastnila.
Město do oprav hrobky investovalo desítky milionů korun
Právní zástupce města Jiří Petřík řekl, že případný úspěch protistrany u hrobky by byl pro město ztrátou. Město v uplynulých letech investovalo do oprav hrobky desítky milionů korun. „Věc samozřejmě projednám s klientem, nicméně z pohledu procesního převážně spokojen být mohu. Uvidíme, jak soud prvního stupně rozhodne o té části Dietrichsteinské hrobky,“ řekl Jiří Petřík.
Dietrichsteinové patřili několik staletí k nejvýznamnějším šlechtickým rodům na Moravě. Alexandr Dietrichstein (1899 až 1964) přišel po válce o rodový majetek na základě Benešových dekretů. Podle jeho dcery se tak stalo nezákonně. Břeclavský soud dospěl v minulosti k závěru, že konfiskace byla oprávněná.
Dietrichsteinová už v minulosti žádala vydání části majetku, ne po městu, ale po státu. S touto žalobou, žádající vydání zámku v Mikulově nebo Kozího hrádku, ale u okresního soudu neuspěla. Dietrichsteinová se proti tomu odvolala ke Krajskému soudu v Brně, který jí také nevyhověl. Poté vznesla nárok také na majetek Mikulova.
