Odborníci, kteří spolupracují na vyšetřování ekologické katastrofy v Bečvě, v pořadu Reportéři ČT řekli, že odebrání vzorků po havárii z loňského 20. září bylo nedostatečné a opožděné. Podle nich se kvůli tomu snižuje naděje na vypátrání skutečného viníka. Vyšetřování už čtvrtý měsíc přešlapuje na místě.
Reportéři ČT: Odebrání vzorků z Bečvy bylo podle expertů opožděné a nedostatečné
Reportéři ČT: Otrávená řeka IV. (zdroj: ČT24)
„Udělali chybu, že neodebrali co nejdříve výpustě, které mohly být zdrojem kontaminace. To považuji za úplně fatální chybu pro to, abychom vůbec mohli dnes něco hodnotit. Vidím Dezu vcelku logicky jako možný zdroj. Nevím, proč se první vzorky z výpusti z Dezy odebíraly až 24. září,“ říká chemik a ekotoxikolog Ivan Holoubek, který se dlouhodobě zabývá znečištěním životního prostředí a působí i jako mezinárodní expert.
K úniku toxické látky do řeky přitom došlo už 20. září, tedy o čtyři dny dříve. „Studenty učíme o tom, že když máme na řece takovou havárii, tak hledáme zdroj. A když těch vypustí je tam dvacet, tak vezmeme dvacet vzorků,“ dodal pro Reportéry ČT chemik z brněnské Masarykovy univerzity.
Nedostatečné odebrání vzorků potvrzuje také profesor z českobudějovické univerzity Tomáš Randák, který spolupracuje se soudním znalcem na posudku pro policii. „Hlavní problém je, že bezprostředně po havárii je těch vzorků minimum, prakticky nejsou. Z prvních hodin po zjištění havárie vzorky chybí,“ říká.
„Vyšetřování podle mého názoru čtyři měsíce po havárii už zveřejnění vzorků nemůže ohrozit. Výsledky vzorků byly nepochybně pečlivě a stabilně zachyceny, zaprotokolovány a všechny osoby už byly nepochybně vyslechnuty. Buď chtějí zatajit to, že vzorky někde pozdě odebrali, anebo chtějí zatajit to, že někde vzorky odebrali a zjistili něco, co by někomu mohlo vadit,“ vysvětluje si zdlouhavé vyšetřování a tajení dat Petr Svoboda z Právnické fakulty Univerzity Karlovy.
Podezření a šetření se týká dvou velkých firem. Od počátku se točí kolem asi čtrnáctikilometrového kanálu z areálu bývalé Tesly v Rožnově pod Radhoštěm. Právě u jeho vyústění do Bečvy u osady Juřinka bylo zjištěno vyšší množství kyanidů. Zástupce firmy Energoaqua podezření odmítá. „Neměli jsme to jak udělat. Policie zkontrolovala jímky, jestli máme tolik, kolik jsme nabrali od našich dodavatelů. Pasovalo všechno. Nechybí nám ani nepřebývají kyanidy,“ řekl místopředseda představenstva společnosti Energoaqua Oldřich Havelka.
Odpovědnost za otravu řeky odmítá od počátku i společnost Deza z holdingu Agrofert. „Stále trváme na tom, co tvrdíme od začátku. Deza otravu ryb nezpůsobila. Je to technicky nemožné. My jsme oficiálně písemně požádali policii, aby nás zbavila mlčenlivosti, abychom mohli hájit svá práva. Policie nám písemné odpověděla, že tak neučiní,“ uvedl mluvčí Agrofertu Karel Hanzelka.
„Nevím, jaké má z toho všeho informace Policie České republiky, co si případně ještě nechala dělat. Je podezřelá Energoaqua a není nepodezřelá Deza, protože co se tam toho 21. nebo 20. září dělo, nevím. Protože nemáme data,“ uzavírá ekotoxikolog Holoubek.