Pražský městský soud osvobodil všech šest obžalovaných v kauze, která souvisí s uzavřením smluvních dodatků mezi ministerstvem vnitra a firmou Fujitsu Technology. Podle obžaloby byly dodatky nevýhodné a v rozporu se zákonem. Před soudem proto stanuli čtyři někdejší ředitelé odborů na ministerstvu a také dva zástupci firmy, jenže podle nepravomocného rozsudku nejsou stíhané skutky trestnými činy.
Soud osvobodil všech šest lidí stíhaných za smlouvy mezi ministerstvem vnitra a firmou Fujitsu
Zproštění viny se týká bývalého ředitele odboru eGovernmentu Miroslava Dudy a někdejších šéfů ministerských odborů programového řízení, provozu IT a ekonomicko-organizačního odboru pro IT – Martina Párala, Vladimíra Vošického a Marcelíny Horákové. Osvobozeni byli i jednatelé Fujitsu Jiří Řehák a Radek Sazama.
Části z nich hrozilo až osmileté vězení za porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže a za porušení povinnosti při správě cizího majetku. Všichni vinu od počátku odmítali.
Dudu soudy v minulosti potrestaly tříletou podmínkou, a to v souvislosti s kauzou exnáměstka ministerstva práce Vladimíra Šišky a zmanipulováním zakázky na výplatu sociálních dávek. Rovněž v tomto případě Duda podepsal dodatky k rámcové smlouvě s Fujitsu.
Aktuální obžaloba tvrdí, že vnitro se s konkrétními zakázkami z oblasti informačních technologií obracelo v letech 2010 a 2011 rovnou na Fujitsu namísto toho, aby zvolilo některou z forem zadávacího řízení podle zákona o veřejných zakázkách. Úředníci prý přitom dobře věděli, že pod rámcovou smlouvu s Fujitsu, která se týkala poskytování licencí k produktům Microsoft, nelze požadovaná díla podřadit.
Poptávaná díla pak vytvářely jiné společnosti, které přitom rámcová smlouva nepovolovala jako možné subdodavatele. Škodu, kterou vyčíslila na 11,7 milionu korun, spatřuje obžaloba v rozdílu mezi smluvní cenou, za niž Fujitsu díla dodala vnitru, a nižší cenou, za niž pro ni systémy vytvořili subdodavatelé.
Výprask pro obžalobu
Obžaloba se týkala tří sporných smluvních dodatků – a soudkyně Hana Hrnčířová jí v mnoha ohledech oponovala.
První dodatek podle ní vznikl na ministerstvu ještě dříve, než souzený Duda na úřad nastoupil, podepsal ho zhruba dva týdny po svém příchodu. A obžalovaný Páral v té době na ministerstvu nebyl vůbec.
U druhého dodatku, kvůli němuž čelil obžalobě Vošický, odkázala soudkyně na rozhodnutí antimonopolního úřadu, který v minulosti uvedl, že plnění bylo podřaditelné pod rámcovou smlouvu.
Horáková, která byla obžalovaná kvůli třetímu dodatku, se zase podle soudkyně řídila přímým pokynem nadřízeného. Ani znalci navíc nebyli schopni podle soudkyně jednoznačně určit, zda byl dodatek podřaditelný pod smlouvu.
Jednatelé Řehák a Sazama pak podle Hrnčířové vůbec neměli povinnosti zjišťovat, zda zadavatelé zakázky dodrželi všechna pravidla a zda jsou dodatky výhodné pro stát.
Státní zástupkyně v závěrečné řeči navrhovala, aby soud Dudu poslal do vězení na pět let, pro zbylé obžalované chtěla podmíněné tresty. Po vynesení rozsudku si ponechala lhůtu pro případné odvolání, stejně učinili i někteří obžalovaní. Další se práva na odvolání rovnou vzdali.