Tragický neúspěch ČSSD, ANO se nemá za co stydět, hodnotí politologové

I když se hnutí ANO tentokrát tolik nedařilo v Praze, potvrdilo komunálními volbami svou dominanci. Zato výsledky sociálních demokratů ve velkých krajských městech jsou tristní. Vyplývá to z vyjádření politologů pro Českou televizi.

Předseda ČSSD Jan Hamáček (uprostřed) a místopředsedové strany Roman Onderka (vlevo) a Jiří Zimola (vpravo)
Zdroj: ČTK Autor: Michal Krumphanzl

„ANO se nemá za co stydět. Je to silné vítězství. Určitě posílilo, je to vidět i na krajských metropolích. Že se Praha nepovedla, to je pravda, ale není to ani žádný propad a trochu jsme to čekali,“ uvedl politolog Lukáš Valeš. „U hnutí ANO je otázka, jaké ambice měl lídr hnutí,“ poznamenal politolog Daniel Kunštát.

„Pokud jde o sociální demokracii, mám pocit, že je to velký neúspěch. Uvědomme si, že de facto ztrácí politický vliv ve všech velkých krajských městech, nemluvě o Praze, kde vůbec nebude v zastupitelstvu. Z hlediska celostátní politiky výsledky právě v těchto městech jsou nejdůležitější, ať už z hlediska vnitrostranického vývoje, nebo prestiže. V tomto smyslu volby dopadly tragickým neúspěchem sociální demokracie,“ řekl Kunštát.

Pro ČSSD to není lepší ani v senátních volbách, tvrdí Valeš. „Přijít o polovinu mandátů není vítězství. A u těch postupujících nevíme, kolik z nich v druhém kole promění potenciál v reálný mandát. Podle mě to nebudou víc než tři,“ zmínil s tím, že si není jistý, že by se sociální demokracie odrazila ode dna, jak předseda ČSSD tvrdí. „V současné chvíli stagnuje na dně a troufnu si říct, že se neodrazila,“ souhlasí politolog Michal Pink.

Zároveň Pink k hnutí ANO poznamenává, že na základě obecných předpokladů by mělo postupně ztrácet, protože je už pět let u moci. „To, že máme v současnosti hospodářskou situaci, kdy nezaměstnanost víceméně neexistuje a máme permanentní hospodářský růst, to je něco, co Andreje Babiše a jeho hnutí drží nad vodou a zajišťuje, že získává tam, kde se jim daří na základě jejich dobře zvolené strategie,“ přiblížil Pink.

Úspěch hnutí ANO ve statutárních krajských městech podle politologa Tomáše Lebedy souvisí s tím, že si teď celostátně stojí velmi dobře. Navíc je to hnutí, které bylo schopné přebírat levicové voliče zejména sociální demokracii. „Je také vidět, že ve městech, která jsou levicovější jako Olomouc nebo Ostrava, hnutí ANO dokáže oslovovat více voličů,“ uvedl.

Podle politologa Daniela Kunštáta hnutí ANO v hlavním městě ani nemůže získat tolik co v Ostravě. Je tomu tak právě proto, že oslovuje levicové voliče a Praha je podstatně liberálnější a pravicovější.

Spojování stran a rozdíly Prahy a Brna

Analytik Medianu Daniel Prokop vnímá několik rozměrů posledních voleb. „Jedno poselství, které vidíme na příkladu Prahy a Brna, je spojování stran. V Praze dostala koalice TOP 09, KDU-ČSL a STAN relativně solidní výsledek. V Brně, kdyby se spojily tyto tři strany, tak by měly asi sedmnáct procent. Bylo to na spadnutí, ale neudělaly to a TOP 09 a STAN se nedostaly do zastupitelstva. Mohla to být dominantní síla. To samé se stalo Zeleným a Žít Brno, které mají programově blízko,“ popsal.

Druhé hledisko podle něj nabízí ODS ve dvou největších českých městech. „V Praze sice možná vyhraje, ale získá menší procento hlasů než v Brně, přestože měla větší volební potenciál. Vykládám si to tak, že v září obrátili kampaň. V Praze měli klidnou kampaň zaměřenou na Bohuslava Svobodu, velkoměstské voliče a kompetence vládnout. Trochu ji obrátili proti Pirátům, proti anarchii, bezdomovcům v tramvajích. Kdežto v Brně ODS měla normální kampaň založenou na městské dopravě, na vládnutí ve městě a naplnila tím potenciál lépe,“ uvedl.

Kunštát si ještě všímá toho, že kvůli ANO byly kampaně letošních komunálních voleb výrazně monopolizovány jedním subjektem. „ANO vynaložilo na kampaň v komunálních volbách dvojnásobek toho, co ve sněmovních. Příčina je jasná, tady není limit. To se žádné jiné straně nestane, protože na to nemá,“ doplnil Lebeda.

Komunální volby každopádně Lebeda označuje za volby dvou tváří. „V některých obcích se jasně reflektují místní témata, v jiných zase celostátní politika,“ vysvětlil. Podle něj má každá obec úplně jiné problémy. „Není úplně šťastné snažit se na komunální volby dívat shora celostátní optikou. Neměly by takové být,“ dodal.

„Část lidí volí podle své celostátní preference, část dokáže reflektovat minulé období z komunální politiky. Ale nedělejme si iluze, není jich zase tolik. Málokdo se o komunální politiku zajímá tak důkladně, že je schopen reflexe,“ poznamenal Lebeda. Čeští voliči podle něj mají slušné znalosti ještě o celostátní politice, ale jak klesají úrovně politiky, tak zejména ve velkých městech povědomí slábne. „A víc slábne u levicových voličů než pravicových,“ podotkl.