Ústavní soud odmítl stížnost Davida Ratha: Neexistují prý pochyby o nestrannosti soudců

Ústavní soud odmítl stížnost bývalého hejtmana Davida Ratha na podjatost Nejvyššího soudu, který nakonec připustil odposlechy jako přijatelný důkaz v celé korupční kauze. Podle ústavní instance neexistují objektivní důvody k pochybám o nestrannosti soudců. Soud ale zároveň připustil, že je kauza extrémně medializovaná a některé výroky prezidenta Zemana byly prý na samé hraně.

David Rath
Zdroj: ČTK Autor: Vácalv Šálek

„Stěžovatelem uváděné výroky prezidenta republiky se nezřídka pohybovaly na samé hraně přiměřenosti působení na soudní moc,“ napsali ústavní soudci. Zeman například uvedl, že zvažuje kárnou žalobu na soudce Vrchního soudu v Praze, který použitelnost odposlechů zpochybnil.

Zároveň ale ÚS zdůraznil, že součástí soudcovského poslání je povinnost odolávat vnějším mediálním a politickým tlakům. Nic prý nenasvědčuje tomu, že by senát NS nedokázal této povinnosti dostát. Podle ÚS tak neexistují objektivní důvody pochybovat o nestrannosti tří soudců, kteří řešili stížnost pro porušení zákona podanou ministrem spravedlnosti Robertem Pelikánem (ANO) a rozhodli o použitelnosti odposlechů v korupční kauze kolem Ratha.

Ústavní soud má na stole ještě jinou stížnost, ve které se Rath domáhá, aby se prezident Zeman zdržel jakýchkoliv přímých či nepřímých zásahů do jeho kauzy.

Původní trest 8,5 roku vězení zrušil vrchní soud, pak ho ale „přebil“ soud nejvyšší 

Středočeský krajský soud Ratha v červenci 2015 uznal vinným z přijímání úplatků v souvislosti s krajskými zakázkami a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení. Spojil ho s činností manželů Petra a Kateřiny Kottových, kteří dostali tresty o rok nižší.

Vrchní soud ovšem rozsudek zrušil loni v říjnu, zpochybnil přitom odposlechy, na kterých stála nejen kauza kolem nemocničních zakázek, k soudu totiž mířila i druhá větev, jež se rovněž týkala Ratha. Verdikt vrchního soudu vyvolal poměrně velké kontroverze.

Ministr spravedlnosti Robert Pelikán proto podal stížnost pro porušení zákona a Nejvyšší soud rozhodl, že výklad vrchního soudu není správný. Nejvyšší soud ale nemohl zrušit přímo rozsudek, případ se tak vrátil ke krajskému soudu, který je vázán právním názorem NS. Jednání začne koncem října.