Brno - Nejvyšší státní zastupitelství přezkoumá, zda bylo trestní stíhání soudce brněnského městského soudu Jiřího Peška oprávněné. Pešek čelí podezření z ovlivňování kauz a je dočasně zproštěn funkce soudce; přezkoumání jeho případu nařídil Nejvyšší soud v reakci na stížnost, kterou v Peškův prospěch podal Pavel Blažek (ODS) coby ministr spravedlnosti.
Bylo stíhání soudce Peška fér? Případ přezkoumají nejvyšší žalobci
Blažek spatřoval porušení zákona v tom, že o Peškových námitkách proti zahájení trestního stíhání rozhodoval stejný žalobce z Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, který předtím ústně předběžně souhlasil se stíháním. Podle Blažka to zpochybnilo jeho objektivitu.
Stížnost měl podle někdejšího ministra spravedlnosti převzít nadřízený žalobce z Nejvyššího státního zastupitelství, což nyní potvrdil i Nejvyšší soud. „Byly splněny zákonné podmínky, které vylučovaly dozorového státního zástupce z rozhodování o stížnosti,“ řekl předseda senátu Nejvyššího soudu Petr Hrachovec.
Peškův advokát Michael Buchlovský dnešní rozhodnutí přivítal. Podle něj by bylo vhodné, kdyby Nejvyšší státní zastupitelství převzalo v celé kauze veškeré dozorové kompetence. Pochybuje totiž o nezávislosti Vrchního státního zastupitelství v Olomouci.
Petr Buchlovský, advokát Jiřího Peška:
„My jsme za celou dobu trestního řízení navrhovali provedení snad 15 nebo 20 důkazů. Nebyl proveden ani jediný. Svědkové, kteří byli dosud vyslechnuti, vyloučili jednání, které bylo kladeno panu magistru Peškovi za vinu.“
Protikorupční policie obvinila loni v prosinci Peška ze zneužití pravomoci úřední osoby a zasahování do nezávislosti soudu. Svým kolegům údajně poskytoval materiály, které mohly případně znevěrohodnit svědky. Pešek prý také přiděloval svému spřátelenému advokátovi drtivou většinu případů právního zastupování ex offo, a pomáhal mu tak k odměnám. V případě odsouzení hrozí Peškovi až tříleté vězení.