Praha – Vyšetřovatelé přišli o část důkazů v kauze kolem Jany Nečasové, dříve Nagyové. Jde například o materiály zabavené při domovní prohlídce u právníka Tomáše Jindry, který je advokátem lobbisty Ivo Rittiga. Po prohlídkách skončily důkazy u České advokátní komory, která je na konci ledna vrátila zpět Jindrovi. Odůvodnila to tím, že vydání důkazů vyšetřovatelům nenařídil soud. Žalobci nicméně už dříve řekli, že případná ztráta důkazů nebude mít na celou kauzu velký vliv. Informaci přinesl server iDNES.cz
K ČAK se důkazy dostávají v případě, že policisté dělají prohlídku v kanceláři advokáta. Protože má povinnost mlčenlivosti, bývají k nim přivoláni zástupci profesní komory. Pokud zástupce na místě prohlídky řekne, že si policisté důkazy nemohou odvézt, končí věci u komory. O tom, zda se vrátí zpět majiteli, nebo je dostanou policisté, rozhoduje soud. V případě Jindry bylo sporné, zda má být zástupce komory přivolán, protože se prohlídka netýkala jeho kanceláře. Vyšetřovatelé ale ČAK při domovní prohlídce kontaktovali, majitelé prohledávaných nemovitostí je totiž upozornili, že doma mají materiály, které podléhají advokátnímu tajemství.
Okresní soud, který prohlídku nařídil, následně požádal krajský soud, aby vydal k nahlížení do zabavených dokumentů souhlas. Podle mluvčí komory Ivy Chaloupkové to však krajský soud neudělal. „Věci jsme vrátili také z toho důvodu, že ČAK je pověřena výkonem veřejné správy a odpovědná za případnou škodu, která by mohla být advokátům způsobena z důvodu její nečinnosti,“ dodala Chaloupková. Jindra, který pracoval i jako poradce exministrů Petra Bendla a Martina Kuby, dostal zpět počítač a dokumenty v šanonech. Komora ale podle serveru iDNES.cz vydala zpět i jiné důkazy.
Jindra mohl v domě ukrývat důležité důkazy
Olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan už dříve řekl, že postup ČAK se týká nejméně dvou případů v kauze Nagyová. S postupem komory ale nesouhlasí. Soud podle něj dospěl k závěru, že policie věci zajistila v prostorách, kde advokát nevykonává svoji praxi. Opatření kvůli povinnosti mlčenlivosti, tedy povolání zástupce advokátní komory, proto nebylo třeba. Žalobci nicméně už dříve řekli, že případná ztráta důkazů nebude mít na celou kauzu velký vliv. „Dokazování by tím samozřejmě bylo ztížené, ale neznamená to, že se vyšetřování zdrží,“ uvedl v září kolega olomouckého vrchního státního zástupce Ivo Ištvana Martin Brzobohatý.
Policie prohledávala Jindrův dům loni v červnu. Soud ve svém příkaze zdůvodnil nařízení prohlídky mimo jiné tím, že by Jindra mohl ukrýt nebo odnést některé důležité důkazy. Jindra o tom podle soudu měl mluvit do odposlouchávaného telefonu.
Kauza Nagyová se týká údajného podplacení tří exposlanců ODS výměnou za složení mandátu. Exposlance ale Nejvyšší soud vyňal z pravomoci orgánů činných v trestním řízení. Další částí případu je údajné zneužití Vojenského zpravodajství ke sledování zaměstnanců úřadu vlády a manželky expremiéra Petra Nečase (ODS).
Kriminalisté se k oběma případům dostali na základě prověřování podezření na údajnou zločineckou skupinu složenou z podnikatelů a lobbistů, která se údajně dopouštěla korupce při veřejných zakázkách a praní špinavých peněz. Kromě Rittiga se ve spisech objevuje i jméno podnikatele Romana Janouška, komunálního politika Tomáše Hrdličky či exšéfa stavebních zakázek na pražském magistrátu Jiřího Tomana.
