Ústavní soud zrušil část vyhlášky Tchořovic na Strakonicku o místním poplatku za odpady, která zavedla slevu dvě stě korun pro lidi přihlášené k trvalému pobytu v obci. Návrh na zrušení části vyhlášky podalo ministerstvo vnitra, které předpis považovalo za diskriminační vůči majitelům chat. Resort už dříve také pozastavil platnost předpisu. Obec podle starosty Pavla Šedy (TCHOŘOVICE 1) zvažuje, jak bude postupovat dál.
Obec s méně než 250 stálými obyvateli a padesáti rekreačními objekty svou vyhlášku dříve hájila finančními a systémovými důvody. Základní sazba poplatku činí sedm set korun ročně. Rezidenti do 79 let platili pět set korun, obyvatelé starší osmdesáti let byli od poplatku zcela osvobozeni.
Ústavní soud připomněl, že obce mají ze zákona možnost výběru ze dvou odlišných poplatkových schémat. Lidé platí buď „za systém“, anebo „za odkládání“. Zatímco první varianta zaručuje, že všichni platí stejnou částku bez ohledu na rozsah vyprodukovaného odpadu, u druhé varianty poplatek odráží množství odpadu. Tchořovice se rozhodly pro variantu „za systém“, ale narušily princip rovného rozložení nákladů mezi jednotlivé skupiny poplatníků. Podle ústavních soudců nelze obě schémata kombinovat, aniž by pro to byly závažné místní důvody.
„Má-li obec nadále za to, že jeho místním poměrům lépe odpovídá poplatek, který zohledňuje, v jaké míře se kdo skutečně podílí na nákladech odpadového systému, nechť využije poplatku za odkládání komunálního odpadu z nemovité věci, či nechť v mezích své samostatné působnosti definuje takové nastavení poplatku, které v co nejvyšší míře respektuje kogentní ustanovení zákona a je přiměřené svému legitimnímu cíli,“ stojí v nálezu soudce zpravodaje Davida Uhlíře.
„Zatím rozhodnutí neznáme. Počkáme, až jej obdržíme, a s kolegy zastupiteli i naším právníkem zvážíme další postup,“ reagoval Šeda.
Už loni v dubnu Ústavní soud zrušil část podobné vyhlášky Krásné Lípy na Děčínsku, která zvýhodňovala rezidenty oproti chatařům. Majitelé rekreačních objektů podle ní měli platit za komunální odpad skoro dvojnásobek oproti lidem, kteří mají ve městě trvalý pobyt. Podle soudu si město při stanovení úlev z poplatku počínalo nepřiměřeně.
Ani tehdy, ani nyní nebyl Ústavní soud při svém rozhodování jednotný. Tentokrát zaujalo odlišné stanovisko pět soudců. Domnívali se, že návrh na zrušení sporné části vyhlášky měl Ústavní soud zamítnout.
