Ostrava/Praha – Ředitelství silnic a dálnic, které fakticky neuspělo ve sporech, kdy chtělo vrátit část peněz zaplacených za stavbu dálnice D47/D1 u Ostravy, podalo kvůli sporu trestní oznámení i na své vlastní zaměstnance. Upozornily na to Lidové noviny. Oznámení je na neznámého pachatele, týká se ale porušení povinnosti při správě cizího majetku. Pravděpodobně tak míří na úředníky, kteří měli kontrolovat faktury posílané stavebními firmami.
Trestní oznámení, které podalo ŘSD, souvisí s arbitrážemi, které organizace vede s firmami, jež stavěly ostravskou část D1 (známou také pod projektovým označením D47). V nich si stěžovala na předražené faktury. Ačkoli soud argumenty silničářů uznali, kvůli promlčení téměř nic nevysoudili. Teď se proto vedení ŘSD rozzlobilo na své zaměstnance, kteří měli správnost faktur kontrolovat. Podle Lidových novin míří na lidi, kteří byli v letech 2004 až 2007 řediteli úseků správ, a úředníky odpovědné za kontroly.
Silničáři mají k dispozici arbitrážní rozhodnutí, podle kterých byly faktury předražené, byť ŘSD nevysoudilo téměř nic. Ve dvou již uzavřených sporech chtěli silničáři vrátit zhruba 420 milionů korun. Rozhodčí soud se v jádrech sporů postavil na stranu ŘSD, konstatoval, že „částky valorizace byly neoprávněně účtovány v rozporu se smlouvou“, ovšem vzhledem k promlčení nemají silničáři na většinu peněz nárok. Ve sporu o 240 milionů korun jim vzhledem ke čtyřleté promlčecí lhůtě rozhodčí soud nepřiznal nic, ve sporu o dalších 180 milionů pouze 12,5 milionu. Rozhodčí soud bude rozhodovat ještě v dalších čtyřech případech, ŘSD doufá, že těch už se promlčecí lhůty týkat nebudou.
Spory o D1, resp. D47, u Ostravy se zprvu týkaly kvality – zvlněné vozovky či propadajících se mostů. První opravy úseku stavěného v letech 2004 až 2007 začaly již sedm měsíců po jeho otevření. ŘSD v důsledku toho podalo trestní oznámení na neznámého pachatele. V roce 2012 pak na zhruba devítikilometrovém úseku D47 ŘSD reklamovalo 901 vad. Státní silničáři poukazovali například na použití nevhodných materiálů. Společnost Eurovia ale odmítla odpovědnost s tím, že vše, co dělala, je ve smlouvách. Později se ke sporu o kvalitu přidaly také problémy s fakturami. Podle ŘSD byla valorizace smluvních cen příliš vysoká. Smlouva počítala se zvýšením cen, ovšem v závislosti na růstu cen vstupů. Rozdíly mezi zdražením vstupů a zvýšením ceny dálnice však podle ŘSD byly až stamilionové.
