Ostrava - Před soudním senátem, který se v Ostravě zabývá nehodou ve Studénce, dnes vypovídal soudní znalec v oboru stavebnictví Jiří Studnička. Za neštěstím podle něj stojí hlavně špatná komunikace mezi zhotovitelem a dodavatelem. Obvinil i dva projektanty, kteří se na výstavbě mostu podíleli. Konstrukci podle něj špatně spočítali a byla tak na některých místech přetížená. Firmu Bögl a Krýsl pak viní z toho, že při výstavbě nekontrolovala geometrii mostu. Uvedl, že pád byl důsledkem závady, která se na stavbě objevila den před nehodou a stavbaři ji dostatečně nevyřešili. Podle obhájce byl ale jeden z obviněných projektantů v době neštěstí na dovolené a nemohl tak stavbu kontrolovat.
„Závada byla odstraněná jen zdánlivě. Konstrukce se dostala do labilního stavu, a jakmile přišel nějaký impuls, patrně nějaké nadzvednutí, dala se do pohybu,“ řekl Studnička. Na stavbě se podle něj improvizovalo a podkládalo různými prvky: „Vznikla labilní konstrukce, jako když si na židli dáte ještě štokrle, takové to bylo celé vratké. Sestava podkladků byla velmi nestabilní.“
Studnička dnes zmínil i nedostatky při úpravách původního projektu. Od počátku podle něj projektanti předpokládali, že most bude symetrický, jenže nebyl, protože na jedné straně měl být chodník pro pěší, zatímco na druhé ne. „Tudíž se nemohlo zvedat synchronně, protože by se most nakláněl. To se pak zřejmě operativně řešilo na místě,“ řekl znalec. Vycházelo se podle něj také z předpokladu, že most je vodorovný. Ve skutečnosti ale měl být vypoulený směrem nahoru. „Proto bylo nutné ty vozíky podkládat. Ani pojezdové dráhy nebyly dokonale sestavené,“ vysvětlil.
Den před neštěstím se pojezdové vozíky zablokovaly. Přitom podle znalce zřejmě čelily podpůrné konstrukce větší námaze, a proto se příliš vychýlily. „Nadzvedlo se to jeřábem, zkušebním pojezdem se zdálo, že je vše v pořádku. Pracovníci ale měli přinejmenším nechat konstrukce znovu zaměřit, zjistilo by se, že jsou vychýlené. V osudný den už nebylo možné pohyb mostu zastavit, tím spíše, že na jedné straně nebyl ukotvený,“ řekl Studnička. Kdyby most ukotvený byl, mohlo to podle znalce zastavit jeho pád, pokud by se dostal do nekontrolovaného pohybu.
Znalec: Nikdo vůbec neposuzoval, co se s novým mostem děje
Podle znalce navíc nikdo vůbec neposuzoval, co se s novým mostem děje. Konstatoval, že se určitě mělo udělat nové měření, poté co skončilo odbourávání staré mostovky těžkým strojem. „Podpory se musí znovu zaměřit. Měla to provádět firma Bögl a Krýsl, která s mostem manipulovala,“ řekl.
