Bellinzona (Švýcarsko) – U soudu s bývalými manažery Mostecké uhelné společnosti (MUS) se dnes propíral zhruba tři roky starý výslech někdejšího českého premiéra za ČSSD Miloše Zemana a ministrů jeho vlády. Zeman a 15 ministrů jeho vlády z konce 90. let vyslechli vyšetřovatelé v září 2010. Při jednání se rovněž rozhořela verbální válka mezi obhájci exmanažerů a švýcarskou prokurátorkou Graziellou de Falco Haldemannovou.
Zeman při výslechu tvrdil, že nevěděl, že by prostředky na nákup zbytku akcií MUS z ní předtím byly vyvedeny. Rovněž uvedl, že kdyby se něco takového prokázalo, tak by byl jen rád, že by pomohl s odhalením podvodu.
Zmíněné výslechy vedené českou policií za účasti zástupců švýcarské prokuratury se mimo jiné týkaly prodeje druhé části akcií MUS, které Zemanova vláda v červenci 1999 schválila. Podle obžaloby je prodala společnosti Investenergy nevýhodně (za 650 milionů korun), podle obhajoby je prodala za vyšší než tržní cenu.
Český stát předtím ztratil kontrolu nad MUS, když předtím společnost Appian Group skoupila volně dostupné akcie MUS právě prostřednictvím Investenergy. Tuto společnost kontrolovali podle obžaloby prostřednictvím Jiřího Diviše i další obžalovaní Antonín Koláček, Luboš Měkota, Oldřich Klimecký, Petr Kraus a Marek Čmejla. Obžaloba také tvrdí, že k nákupu použili fondy pocházející z MUS a že vzhledem k tomu, že stát ztratil nad MUS kontrolu, mohli diktovat cenu za zbytek akcií.
Divišův advokát napadl prokuraturu s tím, že nikdo při vyšetřování nepoložil Zemanovi poctivě otázku, zda věděl, co je za prodejem zbývajících akcií MUS. Krausův advokát také požádal, aby z procesu byly vyřazeny všechny výslechy pořízené během vyšetřování bez přítomnosti Krausova právníka. Odmítl přitom jako irelevantní tvrzení prokurátorky, podle níž byl u výslechů vždy český advokát jednoho z obžalovaných, Antonína Koláčka.
Právní zástupkyně obžalovaných Karolína Zelenková: „Hrozí, že cokoli obžalovaní ve Švýcarsku sdělí, může být účelově zneužito proti nim v České republice.“
Marek Procházka, advokát zastupující ministerstvo financí: „Podle našeho názoru je tato námitka irelevantní, protože teprve konečné a platné rozhodnutí v jednom z obou států bude mít vliv na trestní řízení ve druhém státě.“
Prokurátorka a obhájci si vjeli do vlasů
Prokurátorka zdůraznila, že stíhá údajné zločiny, které se staly na území Švýcarska. Připomněla, že v ČR se nevyšetřuje praní špinavých peněz, ale údajné zneužití informací v obchodním styku. Odmítla současně tvrzení obhajoby, že případ byl dostatečně vyšetřen, protože v minulosti bylo vyšetřování v ČR třikrát bez výsledku zastaveno. Podle prokurátorky „české úřady nikdy neznaly všechna fakta v jejich celku“. Důrazně také odmítla tvrzení obhájců, že by švýcarští vyšetřovatelé neustále „obtěžovali“ české úřady, aby vyšetřování znovu otevřely.
Během emotivních projevů obou stran prokurátorka prohlásila třeba, že obhajoba může „jen těžko dávat lekce z etiky“ a mluvit o „intelektuální poctivosti“. „Naši klienti nejsou dekorací vašeho případu, ale mají práva, která uplatňují,“ řekl Čmejlův advokát. Právní zástupce Diviše zase prokurátorku obvinil, že se obrací především na obecenstvo a celou záležitost medializuje. Podle něj „obžaloba neodpovídá požadavkům našich zákonů“. Krausův advokát řekl, že práva obžalovaných „byla systematicky porušována při výsleších a dalších procedurách, především v České republice“ tím, že advokáti obžalovaných většinou u výslechů nebyli.
