Ústavní soud (ÚS) zamítl stížnost advokáta Radka Pokorného, jenž vedl spor s novinářem Erikem Bestem a jeho vydavatelstvím. Dosáhl omluvy za tvrzení v článku o mýtném tendru, nikoliv peněžitého odškodnění. Městský soud v Praze mu přiznal jen část nákladů řízení. ÚS nyní rozhodnutí o nákladech potvrdil. Plná náhrada nemusí nastupovat automaticky, je-li to odůvodněno okolnostmi případu, upozornil soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček.
Sporný článek „Pokorný a Rafaj“ se objevil v roce 2017 v internetovém bulletinu Final Word a také na Bestových sociálních sítích. Týkal se údajné Pokorného role v dění kolem mýtného tendru. Pravomocný verdikt, už dříve potvrzený v jiném řízení také ústavními soudci, uložil Bestovi, aby se omluvil a také se zdržel dalšího zveřejňování dvou pasáží článku.
Konkrétně šlo o věty „Pokorného si teď najal Kapsch, aby u Rafaje zařídil zrušení tendru na výběr mýtného“ a „Řekneme si na rovinu, co se tady děje – Pokorný a Rafaj by se takovým jednáním dopustili trestného činu“. Petr Rafaj byl tehdy předsedou antimonopolního úřadu. Mýtný systém v Česku provozovala v minulosti společnost Kapsch. Ve sledovaném tendru ale uspělo konsorcium SkyToll a CzechToll. Okolnostmi tendru se opakovaně zabýval antimonopolní úřad i soudy, výsledek to však nezvrátilo.
Pokorný žádal také peněžité odškodnění, dohromady 400 tisíc korun od Besta i jeho vydavatelství. Obvodní soud pro Prahu 7 mu přiznal odškodnění 300 tisíc a náklady řízení zhruba 76 tisíc korun. Městský soud nárok na peněžité odškodnění zcela zamítl a náklady snížil zhruba o padesát tisíc korun, což je také konečný výsledek sporu.
Ústavní soudci nebyli při rozhodování jednotní. Soudce Radovan Suchánek, jenž byl původním soudcem zpravodajem, navrhoval stížnosti vyhovět. Naopak podle Šimíčka soud mohl už dávno stížnost z procesních důvodů odmítnout pro nepřípustnost, Suchánek jako původní zpravodaj se podle něj dopustil „zjevného pochybení“. Suchánek k nálezu sepsal odlišné stanovisko, kde takové „pochybné hodnocení“ svého postupu „zcela odmítá“.
