Soud začal po Davidu Rathovi vymáhat peníze za neuhrazení druhé části desetimilionového peněžitého trestu. Bývalý středočeský hejtman částku nezaplatil ani dodatečně. Informaci ČT sdělila mluvčí pražského krajského soudu Hana Černá. Věc ale odmítla blíže komentovat. Peněžitý trest soud uložil Rathovi za korupci při zadávání tendru na rekonstrukci zámku v Buštěhradu na Kladensku. Politik původně žádal o prominutí druhé splátky. Tomu ale soud nevyhověl. Pokud bude vymáhání neúspěšné, mohl by soud Rathovi pobyt za mřížemi prodloužit.
Soud začal vymáhat po Rathovi nezaplacených pět milionů. Hrozí mu i delší vězení
„Druhá splátka peněžitého trestu uloženého MUDr. Davidu Rathovi nebyla uhrazena ani dodatečně po uplynutí stanovené lhůty, v tuto chvíli probíhají standardní úkony vymáhání peněžitého trestu, které již jen s ohledem na jejich případnou efektivitu nepovažujeme za vhodné blíže komentovat,“ sdělila ČT mluvčí Krajského soudu v Praze Hana Černá.
V krajním případě hrozí, že soud při neúspěšném vymáhání nařídí Rathovi náhradní trest odnětí svobody.
První pětimilionovou splátku Rath zaslal soudu letos v únoru. Druhou měl zaplatit do 20. června. Už dříve ale jeho advokáti předeslali, že zbylých 5 milionů nejspíše nezaplatí. Tvrdí, že nemá peníze. Tomu ale vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová, která korupční kauzu od počátku sleduje, nevěří. Uvedla to v pořadu Interview na ČT24. Bývalý hejtman požádal soud i o prominutí druhé splátky, tomu ale soud nevyhověl.
Rathův majetek se výrazně zmenšil
V posledních měsících se přitom majetek někdejšího středočeského hejtmana výrazně zmenšil. Server iRozhlas koncem června upozornil, že většinu svých nemovitostí prodal pod cenou rodině, čímž majetek vyvedl z dosahu justice. Žalobce totiž v druhé větvi korupční kauzy, kterou soudy stále řeší, navrhoval propadnutí veškerého majetku.
Sedmiletý trest vězení Rath dostal loni v červnu za přijímání úplatků při výběrovém řízení na opravu zámku v Buštěhradu. Soud mu nařídil zaplatit i deset milionů a stanovil také náhradní trest 2,5 roku vězení pro případ, že by peněžitý trest neuhradil.
Letos v lednu soud zatím nepravomocně dal Rathovi ve druhé části jeho kauzy za přijímání úplatků a manipulace se zakázkami osmileté vězení. O rok mu prodloužil již pravomocně uložený sedmiletý trest. Uložil mu také osmnáctimilionový peněžitý trest.
Věznice i státní zástupci ohledně Ratha pochybili, uvedlo ministerstvo
Ministerstvo spravedlnosti současně v úterý oznámilo, že v souvislosti s vězněním bývalého středočeského hejtmana pochybila jak teplická věznice, tak i státní zástupci. Zároveň sdělilo, že porušení zákona nedosáhlo takové intenzity, aby bylo nutné přijímat další opatření.
Teplická věznice podle ministerstva porušila právní předpis, když Rathovi povolila civilní oblečení a zdravotní matraci. „V době prováděné prověrky dozorovým státním zástupcem nebylo možné v osobním spise odsouzeného dohledat jeho žádost o povolení k držení a užívání civilního oblečení a zdravotní matrace ve výkonu trestu odnětí svobody ani rozhodnutí o této žádosti,“ konstatoval úřad.
Ministerstvo ale zároveň dospělo k závěru, že pracovníci věznice tím nezvýhodnili Rathovo postavení na úkor ostatních vězňů. „Byl zachován rovný přístup ke stejným právům všech odsouzených. Z tohoto důvodu nebylo nutné přistoupit ve vztahu k Vězeňské službě ČR k dalším adekvátním opatřením,“ napsalo.
Úřad také uvedl, že státní zástupkyně z pražského vrchního státního zastupitelství pochybila, protože vybočila ze své pravomoci a zasáhla do dozorové prověrky Rathova věznění, kterou provádělo ústecké krajské státní zastupitelství. „Vrchní státní zástupkyně byla proto požádána, aby při výkonu svých dohledových kompetencí postupovali státní zástupci v souladu se zákonem,“ uvedlo ministerstvo.
Pražskou vrchní státní zástupkyni Lenku Bradáčovou úřad na pochybení upozornil dopisem. „Informace zřejmě vycházejí z přezkumného oprávnění Nejvyššího státního zastupitelství, které v minulosti provedlo kontrolu skončené věci, s jejímiž závěry jsme byli seznámeni a ztotožnili jsme se s nimi,“ uvedla k tomu Bradáčová.
„Podstatou bylo konstatování, že příslušné orgány Vězeňské služby zvýhodnily svým postupem odsouzeného Davida Ratha, a za mne osobně, pokud bych měla reagovat a akcentovat formální nedostatky v postupu státních zástupců, které neměly a nemohly mít vliv na samotná zjištění, by se potom jednalo o odvádění pozornosti od merita věci,“ domnívá se Bradáčová.
Nejvyšší státní zastupitelství v červnu rovněž konstatovalo, že teplická věznice porušila předpisy a že k tomuto závěru správně došel dozorový státní zástupce z ústeckého krajského státního zastupitelství. Zároveň upozornilo pražské vrchní státní zastupitelství „na meze provádění dohledové činnosti“.
