Praha – Krajský soud po půl roce od propuštění z vazby vrátil Davidu Rathovi pas. Obžalovaný exhejtman už se nemusí hlásit ani probačnímu úředníkovi. Soud rovněž vyhověl požadavkům spoluobviněných - Kateřině Kottové, dříve Pancové, a Petru Kottovi. Není ale jasné, zda Rath pas skutečně dostal. Dozorující žalobce Petr Jirát totiž tvrdí, že žádné pasy obžalovaným zatím vráceny nebyly, protože podal proti rozhodnutí stížnost. Než definitivně rozhodne Vrchní soud, má podle Jiráta jeho stížnost odkladný účinek. To ovšem popírá mluvčí krajského soudu Zuzana Steinerová. Obžalovaní podle ní mají pasy už od 18. července, protože Jirátova stížnost odkladný účinek nemá.
Soud vrátil Rathovi pas, žalobce to ale popírá
„Usnesení nenabylo právní moci a bude rozhodovat Vrchní soud v Praze, takže zatím žádné pasy vráceny nebyly. Pro průběh soudního procesu komplikace žádná není, pokud ale dojde k tomu, že moje stížnost bude zamítnuta, tak by došlo k vrácení pasů a mohlo by dojít ke komplikaci, pokud by byli odsouzeni pravomocně, uprchli a nenastoupili trest,“ řekl České televizi Jirát.
Verzi Steinerové ale dává za pravdu i advokát Jan Langmeier. Státní zástupce podle něj nemá přesné informace. Podle trestního řádu má totiž stížnost odkladný účinek pouze v případě, že se jedná o propuštění z vazby. „Pokud rozhodl Krajský soud v Praze tak, že už nadále není třeba institutu, který nahrazuje vazbu, v tom omezení, že nesmí vycestovat, tak mu patrně doručil nebo ho vyzval k tomu, aby si i převzal zpět i svůj cestovní doklad,“ řekl České televizi.
„Mám u sebe pas a mohu vycestovat. Jak vidíte, nikam neprchám,“ uvedl dnes Rath. Soud podle něj rozhodl o navrácení cestovních dokladů a zrušení dohledu probačního úředníka v červnu. "V podstatě všechna omezení mi byla zrušena s obrovským skluzem, protože se tak dělo na podkladě rozhodnutí Ústavního soudu, který ale rozhodl, že už od loňského června byla moje vazba a všechna omezení nezákonná," dodal. Nález Ústavního soudu Rathovi otevřel cestu i k případnému odškodnění. Zatím ho s právníky zvažuje.
GALERIE
videogallery_462167
Rath: Přísedící u soudu se občas pošklebují nebo usínají
Hlavní líčení v kauze je zatím nařízené do září. Podle Ratha se zřejmě blíží uzavření dokazování, po kterém následují závěrečné řeči a rozsudek, který by mohl padnout ještě letos. „Záleží na soudu, protože je tam řada navržených důkazů ze strany obhajoby včetně některých svědků. Záleží na tom, jestli je připustí a rozhodne je provést,“ dodal. Postup soudu pak označil za neobjektivní: „Soud podle mě postupuje dost zvláštně, zaujatě, takže není nestranný a vzbuzuje ve mně pochybnosti vůbec elementární možnosti na spravedlivý proces.“ Soudce Robert Pacovský podle Ratha zamítá námitky obhajoby „jak na běžícím pásu“.
Rath si stěžuje také na čtyři přísedící v trestním senátu - někteří se podle něj občas pošklebují nebo usínají. „Na mě to dělá dojem, že pan předseda dostal od někoho nalinkováno, jak to asi má dopadnout. Já od toho nečekám nic objektivního, spíš mě zaráží, jak moc dávají najevo, že je celý proces hrozně nudí a nezajímá,“ dodal. Rath stále trvá na své nevině. Posudky podle něj dokazují, že v případu není nikdo poškozený a hodnota zakázek byla podle obvyklých cen. Co se týče spravedlivého rozhodnutí, sází proto spíše na případné odvolání k Vrchnímu soudu v Praze.
David Rath: „Soutěže probíhaly podle zákona a nebyly diskriminační. Za těchto okolností někoho odsoudit, ať to ten soud udělá. Já si myslím, že to vstoupí do historie. Tomu nikdo nebude věřit, ale samozřejmě se to může stát.“
Kauzu kolem Ratha začal policejní zásah předloni v květnu. Žalobce v případu viní skupinu jedenácti lidí z upravování veřejných zakázek ve Středočeském kraji v letech 2011 a 2012. Za organizátory označuje Kateřinu Pancovou a Petra Kotta, přičemž Rath údajně o všem věděl a dělil se o úplatky. Zbylých osm obžalovaných jsou šéfové a manažeři firem.
Rath je podezřelý z přijetí úplatku téměř 16 milionů korun, za což mu hrozí až 12 let vězení. Ve vazbě už strávil 1,5 roku. Na svobodu byl propuštěn loni 11. listopadu. Ve čtvrtek 7. srpna uplyne rok od zahájení soudního procesu v jeho kauze.