Praha – Někdejší středočeský hejtman David Rath zintenzivnil boj proti svému soudci Robertu Pacovskému. Poté, co ho na podzim zažaloval za únik osobních údajů ze soudního spisu, teď žalobu rozšířil a spolu se svým otcem na Pacovském u civilního soudu žádá bezmála dvousettisícové odškodné za dobu, kterou musel trávit ve vazbě.
Davida Ratha policie zatkla v květnu 2012 a ve vazbě následně strávil 18 měsíců; v půlce loňského listopadu vrchní soud vyhověl jeho opětovné stížnosti proti délce vazby a z ruzyňského vězení ho propustil. Soud, ve kterém mu kvůli manipulaci s veřejnými zakázkami hrozí 12 let vězení, nadále pokračuje.
Někdejší středočeský hejtman ovšem vykročil proti svému soudci Robertu Pacovskému a u Městského soudu v Praze ho viní z nepřiměřeně dlouhé vazby. „Je třeba dovodit výlučnou osobní odpovědnost žalovaného za škodu způsobenou ponecháním žalobce ve vazbě bez náležitých a oprávněných důvodů nepřiměřeně dlouhou dobu,“ stojí v žalobě.
Rath po Pacovském u civilního soudu žádá odškodné ve výši 97,5 tisíce korun. Stejnou částku pak požaduje i Rathův otec Ratmír. „Můj otec, který to bere velmi vážně, se rozhodl, že chce, aby se alespoň někdo zabýval tou osobní odpovědností konkrétních lidí,“ vysvětluje někdejší hejtman.
Soudcův advokát: Jde o účelovou žalobu
Městský soud o začátku jednání zatím nerozhodl. Podle soudcova advokáta Josefa Lžičaře se však ze strany souzeného politika jedná především o úhybný manévr. „Myslím si, že to je zcela účelová žaloba. Nevylučuji, že by David Rath chtěl dosáhnout toho, aby byl předseda senátu vyloučen z dalšího rozhodování,“ prohlásil.
Samotný David Rath navíc opravdu naznačuje, že by měl soudce Pacovský znovu zvážit, jestli ve vztahu k exhejtmanovi už není zaujatý. „Je-li někdo v pozici osoby žalované, tak si myslím, že k tomu žalujícímu nemůže mít úplně neutrální vztah. Takže je to věcí úvahy pana předsedy, on je teď na tahu,“ tvrdí.
Že je soudce Pacovský podjatý, už Rathovi obhájci jednou neúspěšně namítali. Ani stávající žaloba podle mluvčí soudu na projednávání exhejtmanovy kauzy nic nemění. „Pokud by samotné podání civilní žaloby už zakládalo podjatost soudce, tak by to znamenalo, že by se obžalovaný mohl velice jednoduše a účelově svého zákonného soudce zbavit,“ podotkla mluvčí Krajského soudu v Praze Zuzana Steinerová.
