Praha - Protikorupční policie začala prověřovat okolnosti rozsudku v kauze Diag Human, který letos na jaře vynesl soud ve Vídni. Ten nechal zabavit tři cenná výtvarná díla patřící ČR. Státní zástupci a protikorupční detektivové se případem zabývají na základě trestního oznámení z letošního července, které na neznámého pachatele podal Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM). Informuje o tom deník Právo.
„Ve věci nároku Diag Human vůči ČR prověřujeme, zda v rámci řízení v Rakousku nedošlo ke spáchání trestného činu. Avšak vzhledem k tomu, že jde o velmi závažnou a citlivou věc, nebudeme ji blíže komentovat a ani vám nemohu říci, pro jaký trestný čin bylo prověřování zahájeno,“ řekla Právu mluvčí vrchních žalobců Irena Válová.
Diag Human vede s Českem spor kvůli obchodu s krevní plazmou. Rozhodci v roce 2008 společnosti přiznali náhradu škody ve výši 8,9 miliardy korun. S úroky nyní činí požadovaná částka přes deset miliard. Podle firmy spor skončil a peníze jí patří. V Rakousku proto dala společnost Diag Human podnět k zabavení tří uměleckých děl. Vídeňský soud ji v květnu vyhověl a díla předběžně zabavil. Česku se exekuci podařilo zvrátit, firma se proti tomu však odvolala.
ÚZSVM i ministerstvo zdravotnictví tvrdí, že rakouský soud uznal nárok společnosti na odškodnění na základě podvrženého dokumentu, který jako jeden z důkazů předložili právní zástupci Diagu. Nepřímo se v něm tvrdí, že arbitráž mezi firmou a ČR už skončila, a to v neprospěch státu. Pod dokumentem je podepsán Květoslav Růžička, jeden z rozhodců, kteří vydali v srpnu 2008 nález, podle něhož měla ČR firmu odškodnit.
Policie prý Růžičku vyslechla. Ten už letos v červnu Právu tvrdil, že neví, z čeho rakouský soud vycházel: „Nemám s tím nic společného, nic jsem na vídeňský soud neposílal, nepamatuji se, že bych dával někdy nějaké stanovisko nebo rozhodnutí,“ řekl.
Podle právníka Diagu Jana Kalvody šetřila věc policie již dvakrát. Znalecké posudky podle něj potvrdily, že jde o listinu pravou. Dokument je prý založen v soudním spise ve Vídni. „Tento důkaz představuje jinou otázku: kdo a čím dosáhl tlaku na profesora Růžičku, aby zřejmě zpochybnil pravost svého stanoviska? Budeme sledovat, zda policejní orgán bude šetřit i tuto otázku, jak je povinen,“ sdělil Právu Kalvoda.
