Praha – Zda by měla místopředsedkyně sněmovny Vlasta Parkanová (TOP 09) kvůli žádosti o její vydání rezignovat na svůj post, k čemuž ji vyzvali zástupci opozice, jsou zatím příliš brzké úvahy. V pořadu Interview ČT24 to zmínil její spolustraník a člen ústavně právního výboru Stanislav Polčák. Hlavní role v kauze kolem nákupu letadel CASA podle něho teď přísluší mandátovému a imunitnímu výboru, který má příští středu žádost o zbavení imunity posoudit. Policie vyčítá Parkanové, že opomenula ocenit nákup zvláštním posudkem. Výklady mnohých právníků se prozatím v této otázce neshodnou, přestože oprávněnost policejní žádosti naposledy potvrdil Nejvyšší kontrolní úřad. Podle Polčáka ale zbrojní zakázky nespadají do speciálního zákona o oceňování, na který se vyšetřovatelé odvolávají.
Polčák připomněl, že na věc existuje řada rozporuplných právních názorů a kromě toho je prý nutné rozlišovat mezi politickou a trestně právní odpovědností. „Bezesporu jde v každém případě minimálně o politickou odpovědnost, ale abychom hovořili o přísné trestněprávní odpovědnosti, která je alespoň doposud postavena na základě rozdílného výkladu práva, tak to by mohlo vést k tomu, že vlastně každý ministr by mohl do svého úřadu nastupovat hned s advokátem a se štábem právníků, kteří by ho velmi hlídali, že tady a tam v jeho krocích může být rozdílný výklad zákona,“ zmínil poslanec.
Připomněl taktéž zveřejněný dokument z roku 2006, ve kterém tehdejší ministr financí Bohuslav Sobotka reagoval na dotaz šéfa obranného rezortu Karla Kühnla a upozornil, že na nákup zvláštního zbrojního materiálu se zákon o oceňování nevztahuje. „V tom dokumentu pana Sobotky je napsáno, že obvyklou cenu u zbrojních materiálů ani nelze zjišťovat. Já nevím, jak k tomu ta americká firma dospěla, že stanovila obvyklou cenu u takto sofistikovaných materiálů na výši škody 658 milionů,“ reagoval Polčák.
Nečasův kabinet by podle opozičních Věcí veřejných měl ušlé stamiliony začít vymáhat po firmě Omnipol, která byla prostředníkem zakázky na letadla CASA. Nákup byl jednoznačně předražený, a proto by měla společnost neoprávněný zisk státu vrátit, uvedl v pátek předseda VV Radek John. Právě on by ale podle Polčáka mohl být kritizován za vedení zakázek podobně jako Parkanová. „Několik desítek zakázek za ministrování pana Johna, tuším, že snad 68, ale nevím to jistě, bylo podrobeno podobnému režimu bez zjištění znalecké ceny. Čili ten, kdo by měl velmi mlčet a krčit se v koutu, by měl být právě pan John, který by v tomto smyslu taktéž porušil zákon,“ dodal člen ústavně právního výboru.
Také ministr financí Miroslav Kalousek už dříve upozornil, že pokud policie kvůli chybějícímu posudku Parkanovou obžaluje, staly se tím pádem v minulých letech desítky trestných činů na ministerstvech obrany, vnitra či ve zpravodajských službách. Šéfové těchto úřadů prý totiž v praxi postupovali podobně jako Parkanová. I ČT zjistila, že ministerstvo obrany si výhodnost nákupů prověřuje vlastními studiemi samo u většiny obchodů už několik let.
Místopředsedkyně sněmovny je podezřelá ze zneužití pravomoci veřejného činitele a porušení povinnosti při správě cizího majetku. I ona ale zpochybňuje povinnost vypracování nezávislého posudku k transakci letadel. „Pokud policie tvrdí, že projekt byl předražen, děje se tak na základě posudku, který jsem nečetla. Nevím, na základě jakých údajů byl zpracován. Nemohu ho chápat jako potvrzení faktu,“ řekla Parkanová k obvinění. Druhým obviněným v případu je bývalý šéf resortní sekce vyzbrojování Jiří Staněk. Také on se cítí nevinen.
