Okresní soud ve Vsetíně začíná v pondělí projednávat případ otravy řeky Bečvy ze září 2020. Na hlavní líčení si vyčlenil devětatřicet jednacích dní, nařízené je do letošního prosince. Obžalobě v případu čelí společnost Energoaqua z Rožnova pod Radhoštěm na Vsetínsku a její ředitel Oldřich Havelka. Kauza připadla trestnímu senátu v čele se soudkyní Ludmilou Gerlovou.
Otrava Bečvy doplula k soudu
V plánu je zatím devětatřicet jednacích dnů, od ledna až do prosince – spis má bezmála pět tisíc stran, obžaloba sto stran. Soud počítá s výslechy 52 svědků a osmi znalců. Pro posouzení případu budou klíčové listinné důkazy, proto jejich čtení dostane přednost před výslechy svědků.
Firma Energoaqua a Havelka jsou podle dostupných informací obžalovaní z poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami. Havelkovi hrozí až pětileté vězení, společnosti zákaz činnosti a peněžitý trest.
Havelka před zahájením hlavního líčení odmítl, že by on nebo podnik způsobili otravu Bečvy, jak jim klade za vinu obžaloba. Tu vnímá jako neoprávněnou. „Nesouhlasím v podstatě se všemi body skutkové věty, které jsou popsány. Já nesouhlasím, že jsem to udělal, to je první věc, nemám jak to udělat samozřejmě, i z mé pozice. A za druhé, že Energoaqua to udělala, s tím nesouhlasím také,“ řekl.
Ekologická havárie, kterou 20. září 2020 způsobily podle České inspekce životního prostředí kyanidy, postihla Bečvu v úseku pod Valašským Meziříčím na Vsetínsku až po Přerov. Odborníci uvedli, že jedovaté látky poškodily biotop a podmínky pro všechny na vodu vázané organismy asi na čtyřiceti kilometrech toku.
Zdroj znečištění
Energoaqua spravuje tovární areál bývalé rožnovské Tesly. Zajišťuje v něm i čištění odpadních vod. Z areálu odcházejí kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy. Policie, která se opírá i o posudek znalce Jiřího Klicpery, dospěla k závěru, že se kyanidy do řeky dostaly právě tímto kanálem.
Zástupci obžalované firmy to odmítají. Tvrdí, že první ryby začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od tohoto vyústění a je podle nich tedy prakticky vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla Energoaqua. Také někteří rybáři a vědci míní, že zdroj znečištění musel být blíže k místu nálezu prvních uhynulých ryb.
„Není možné, aby to bylo od nás. Žádná havárie ani provozní událost se neudála v naší společnosti,“ řekl Havelka. Hypotézu znalce Klicpery považuje za nereálnou. „Jsou zpochybněné jakékoliv chemické a fyzikální zákony,“ uvedl k ní Havelka.
Obhajoba tvrdí, že předložila soudu před několika dny revizní posudek, který vyvrací závěry Klicperova znaleckého posudku. „Jsou i jiné výpusti, ze kterých to mohlo být vypuštěno,“ řekl Havelka. Proč bylo ve vzorku vody odebraném pod výpustí firmy Energoaqua po havárii prokázáno zvýšené množství kyanidu, si Havelka nedokáže vysvětlit. Zmocněnec firmy Vladimír Kurka dodal, že další odebrané vzorky byly podlimitní.
Loni v březnu podal státní zástupce Jiří Sachr v kauze obžalobu. O několik týdnů později mu však Okresní soud ve Vsetíně vrátil případ k došetření, neboť spatřoval ve vyšetřování nedostatky, které by se mohly projevit při dokazování. Žalobce však toto rozhodnutí napadl. O jeho stížnosti rozhodoval v říjnu 2022 olomoucký krajský soud, který jí vyhověl a vrátil věc zpět vsetínskému soudu k novému projednání.
