Praha - Někdejší studentku plzeňské právnické fakulty Ivanu Řápkovou zesnulý učitel Jiří Pipek nezkoušel. Tvrdí to vdova po zesnulém Pipkovi. Soudkyně městského soudu v Praze Hana Pipková dokládá své tvrzení zápisky v Pipkově diáři. Rozhodla se, že bude proti Řápkové svědčit, a sepsala proto u notáře čestné prohlášení. „Dám ruku do ohně za to, že manžel v den, kdy měl zkoušet Ivanu Řápkovou, v Plzni vůbec nebyl,“ řekla v rozhovoru pro dnešní Lidové noviny.
Na údajné nejasnosti kolem studia Řápkové na Západočeské univerzitě (ZČU) v Plzni upozornil šéf Nejvyššího správního soudu Josef Baxa, do jehož semináře měla Řápková v letech 2003 a 2004 chodit. Nepřišla prý ani jednou, i na katedře trestního práva byly kolonky u jejího jména prázdné. Přesto měla v elektronickém systému zapsané tři zápočty a zkoušku. Řápková to později odůvodnila tím, že jí zápočty a zkoušku dal už zemřelý učitel Jiří Pipek. Primátorka zpochybňování svého studia odmítá a podala k plzeňskému krajskému soudu žalobu na ZČU.
Podle Pipkova diáře nebyl zesnulý učitel vůbec v Plzni přítomen
„Je nedůstojné do něčeho takového zatahovat rok a půl mrtvého člověka. Existuje přece něco jako posmrtná ochrana osobnosti,“ uvedla Pipková. Podle deníku si zjistila data, ve kterých její manžel Řápkovou údajně zkoušel nebo jí měl dát zápočet. První zápočet z trestního práva Řápková dostala 24. ledna 2002, další dva zápočty a zkoušku 7. ledna 2004, napsal deník. Pipková našla manželův diář z roku 2004 a jeho lednová stránka je podle ní důkazem, že manžel v den, kdy měl Řápkovou zkoušet, v Plzni vůbec nebyl.
„Byl velmi pedantský a precizní, všechno si zaznamenával,“ řekla Pipková. U 7. ledna je podle ní v diáři jediná poznámka - částka osm korun a písmeno N. „Ráno si koupil noviny za osm korun, jinak nikde nebyl,“ interpretuje to Pipková. V Plzni byl podle ní její muž tehdy v lednu jen dvakrát - 21. a 23. ledna. V diáři je pro cestu na univerzitu zkratka PLZ.
Pipková sepsala čestné prohlášení
V pondělí Pipková navštívila notáře a sepsala tam čestné prohlášení. „Stránka z diáře není úřední doklad. Nikde tam není manželův podpis, proto ji nelze ověřit,“ řekla Pipková, která se věnuje správnímu právu. „Aby z toho důkaz vznikl, musela jsem učinit čestné prohlášení,“ dodala.
