Soud uznal někdejšího šéfa Nemocnice Na Homolce Vladimíra Dbalého i ostatních pět obžalovaných vinnými ve druhé části kauzy nemocničních tendrů. Bývalému řediteli uložil trest 8,5 roku vězení a pokutu 10,9 milionu korun. Rozsudek není pravomocný.
Obžaloba kladla Dbalému za vinu, že v pozici šéfa nemocnice přijal za nezákonné uzavírání smluv v letech 2008 až 2011 úplatky v celkové výši dvanácti milionů. Případ se týká tří okruhů zakázek: na poradenské a konzultační služby, na účetní a medicínsko-právní služby a na právní služby, které nemocnici poskytovala advokátní kancelář Šachta & Partners (dnes MSB Legal) spojovaná s lobbistou Ivem Rittigem.
Klíčovým důkazem státního zástupce byly lékařovy podrobné deníkové poznámky, které policie objevila při prohlídce jeho bytu. Dbalý si také před zadržením schoval u známého kufr s hotovostí a ceninami v hodnotě 34,5 milionu. Podle žalobce si takovou částku nemohl legálně vydělat, a to ani společně se svou manželkou. Pro Dbalého žádal devítileté vězení a peněžitý trest 15 milionů korun.
Soud uznal Dbalého vinným nejen z přijímání úplatků, ale také z porušení povinnosti při správě cizího majetku, zjednání výhody při zadání veřejné zakázky a z porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže.
Vedle lékaře čelila obžalobě bývalá nemocniční účetní Emilie Bialešová, někdejší právník nemocnice Roman Žďárek, advokát z MSB Legal David Michal, ředitelův známý Zdeněk Čáp a inženýr Josef Kantůrek. I je soud uznal vinnými, byť všichni vinu popírali.
Bialešové a Michalovi uložil soud čtyřleté vězení, někdejšího právníka nemocnice Žďárka poslal za mříže na 3,5 roku. V rámci peněžitého trestu mají Bialešová a Žďárek každý zaplatit státu 3,65 milionu a Michal 2,4 milionu korun. Zbývající obžalované Čápa a Kantůrka soud potrestal podmínkami a peněžitými tresty ve výši jednoho milionu a 600 000 korun.
Dlouhá snaha o projednání
Předsedkyně senátu pražského městského soudu Hana Hrnčířová se případ snažila projednat od jara 2017, vzhledem ke Dbalého omluvenkám se jí však podařilo zahájit hlavní líčení až loni v dubnu. V mezičase byl Dbalý na pozorování v psychiatrickém ústavu. Poslala ho tam jiná soudkyně, která řešila první část jeho kauzy a která vyhodnotila Dbalého omluvenky jako obstrukce.
Znalci dospěli k závěru, že lékař je schopen účastnit se soudního jednání, ačkoliv dříve zneužíval alkohol či kokain. Dbalý se pak k zahájení hlavního líčení dostavil, působil však zmateně a nakonec před Hrnčířovou vůbec nevypovídal.
Rozsudek si vyslechnout nepřišel. Jako jediný z obžalovaných se v soudní místnosti objevil Zdeněk Čáp, ostatní se soudu omluvili – a většinou také odvolali proti verdiktu.
Ve prospěch Žďárka a Bialešové Dbalý podle rozsudku zmanipuloval zakázku na účetní a medicínsko-právní služby. Zajistil, aby měli oproti ostatním uchazečům výrazně jednodušší podmínky. Sdružení Žďárka a Bialešové pak tendr vyhrálo, ačkoliv nenabídlo nejnižší cenu. Bialešová za získání smlouvy Dbalému údajně postupně vyplatila 8,5 milionu.
Nezákonné bylo podle verdiktu i zadání právních služeb kanceláři Šachta & Partners. Dbalý a advokát Drahomír Šachta se přátelili. Homolka advokátům vyplatila v letech 2009 až 2011 celkem 24,6 milionu korun. Dbalý za to údajně přijal od druhého společníka kanceláře Michala nejméně 2,3 milionu na úplatcích.
S Čápem a Kantůrkem Dbalý podepsal smlouvy na poskytování metodické podpory, ačkoliv ji nemocnice od externistů nepotřebovala. Od obou mužů podle soudu pravidelně dostával úplatky - od Čápa celkem nejméně 760 000, od Kantůrka 360 000 korun.
Jedna ze tří větví
Aktuální rozsudek se týká jen jedné ze tří větví rozsáhlého případu pražské nemocnice. První část Dbalého kauzy zahrnovala dvě údajně zmanipulované zakázky: tendr na digitalizaci chorobopisů a nákup gama nože.
Podle loňského nepravomocného rozsudku šly tenkrát do Dbalého kapsy úplatky zhruba 27,8 milionu. Lékař si za to má odpykat devítileté vězení, soud mu navíc uložil propadnutí celého majetku.
Dbalý je obviněn také ve třetí části případu, jež souvisí například s dodávkou pro pracoviště navigované chirurgie. Soud chtěl toto stíhání zastavit se zdůvodněním, že už by nebyl dán „téměř žádný prostor pro další významné navyšování trestu“. Na základě stížnosti státního zástupce však stíhání pokračuje.
