Na soudkyni Helenu Královou míří další kárná žaloba. Česká televize zjistila, že nový návrh na ni podává předseda Městského soudu v Praze Libor Vávra. Vadí mu rozdílné rozhodování soudkyně o použitelnosti odposlechů v kauze tzv. trafik pro bývalé poslance ODS, v níž jsou obviněni expremiér Petr Nečas a jeho manželka a bývalá šéfka kabinetu Jana Nečasová.
„Paní soudkyně během hlavního líčení řekla stranám, že po poradě senátu nepřipustí odposlechy jako důkaz, a potom následně v tiskových reakcích to zjemnila potud, že se to týká jen dvou SMS. Nicméně z protokolu o hlavním líčení je zcela zjevné, jak rozhodla a podle mého názoru tím zmařila možnost stran jakkoliv reagovat na to důkazní řízení,“ vysvětlil důvod kárné žaloby na Helenu Královou předseda městského soudu.
Dvě kárné žaloby a návrh na odvolání z funkce
Libor Vávra navrhne její odvolání z funkce. Není to poprvé. Totéž navrhoval i ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO). Ten na soudkyni Královou podal kárnou žalobu již na podzim. Vytýkal jí, že kvůli opakovanému nerespektování pokynů odvolacího soudu se řízení neúměrně protahovala.
V návrhu na zahájení kárného řízení, s nímž se ČT seznámila, Pelikán uvádí celkem pět kauz. Králová čelí ministerské kárné žalobě nejenom kvůli případu údajného zneužití Vojenského zpravodajství, ale také kvůli případu manažerů Čepra či někdejšího šéfa Správy železniční a dopravní cesty.
„Ve všech případech následně nadřízený soud, tedy Městský soud v Praze, rozhodl tak, že věcí se bude zabývat jiný samosoudce nebo jiný senát. Došlo tak mimo jiné k prodloužení trestních řízení v řádu roků,“ poukázala v září při podání návrhu na zahájení kárného řízení mluvčí ministerstva spravedlnosti Tereza Schejbalová.
Případ Vojenského zpravodajství, který se – stejně jako kauza tzv. trafik – točí kolem někdejší šéfky kabinetu premiéra Petra Nečase Jany Nečasové (dříve Nagyové) již Helena Králová nesoudí, převzala jej jiná soudkyně. Odvolací soud totiž Králové kauzu opakovaně vracel. Případ je u soudu od roku 2014 a přesto letos opět zazněl rozsudek prvostupňového soudu.
Soudkyně našla zastání u advokátů
Králové, která obžalované dvakrát osvobodila, než jí nadřízený soud kauzu odejmul, se zastali někteří advokáti obviněných. „Já si kladu otázku, proč v tomto případě je soudkyně postihována za něco, co je evidentně spíše problémem různého názoru na vinu než cokoliv jiného. Nerozumím logice toho, že rozhodoval senát, ale odpovědná je jen profesionální soudkyně,“ uvedl advokát Tomáš Sokol.
Sokol v kauze údajného zneužití Vojenského zpravodajství zastupuje bývalého šéfa rozvědky Ondreje Páleníka. Míní, že součástí posuzování kárné žaloby bude složité dokazování, „do jaké míry dospěje soud k závěru, že už to bylo za hranicí toho, co je třeba každému soudci tolerovat, a to je jeho individuální hodnocení důkazů“.
V návrhu na zahájení kárného řízení se však píše, že není jeho podstatou zpochybňovat právní názor soudkyně. „Jestliže nižší soud nerespektuje v dané věci funkčně vyšší soud, aniž by svůj názor podepřel komplexní, racionální a transparentní konkurující argumentací, může to vyvolat pochybnosti o správném fungování soudnictví jak uvnitř soudů, tak především navenek,“ stojí v dokumentu ze září tohoto roku.
Ačkoliv ministr na podzim navrhl soudu, aby Králová byla odvolána z funkce soudce, zatím nevyužil možnosti, že by rozhodl o dočasném zproštění výkonu funkce.
