Farma Čapí hnízdo byl od začátku ekonomicky neúnosný a vysoce rizikový projekt. Tvrdí to pražský vrchní soud, který ve svém usnesení kritizuje zprošťující rozsudek Městského soudu v Praze. Ten si podle odvolacího senátu nepoložil otázku, zda by převedení Čapího hnízda na rodinu obžalovaného expremiéra Andreje Babiše (ANO) pro ni nebylo nepřiměřenou zátěží. Vrchní soud v dokumentu, kterým zrušil osvobozující verdikt, vytýká spekulace i špatné hodnocení důkazů. ČT má nové usnesení soudu k dispozici.
Čapí hnízdo jako rodinný projekt? Byl vysoce rizikový, zpochybňuje odvolací instance verzi soudce Šotta
V kauze Čapí hnízdo, která se týká padesátimilionové dotace na stavbu kongresového areálu nedaleko Olbramovic na Benešovsku, čelí obžalobě předseda hnutí ANO a bývalý premiér Andrej Babiš a jeho někdejší poradkyně Jana Nagyová. Babiš podle státního zástupce vyčlenil Čapí hnízdo z Agrofertu a prodal ho svým dětem a partnerce, aby firma splňovala podmínky pro získání dotace určené pro malé a střední podniky. Nagyová žádost o dotaci podala. Oba vinu dlouhodobě odmítají.
Pražský městský soud Babiše a Nagyovou na začátku ledna osvobodil, tento verdikt ale v září zrušil Vrchní soud v Praze. Písemné odůvodnění dokončil tento týden a poslal ho zpět podřízené instanci. Odvolací senát v usnesení, které jako první citoval server Česká justice, kritizuje špatné hodnocení důkazů nebo jejich úplné opomenutí. Senátu soudce Jana Šotta vytýká i to, že se příliš spolehl na výpověď podnikatele Jana Bareše, podle kterého Babiš farmu věnoval své rodině.
Podle vrchního soudu Bareš řadu informací slyšel zprostředkovaně od jiných lidí a nemohl si je ověřit. „Rozhodně však odvolací soud nesdílí názor, že tato jediná výpověď je tak zásadního charakteru, že by byla způsobilá celou důkazní situaci zvrátit,“ domnívají se soudci v čele s Evou Brázdilovou. Městský soud podle nich některé části Barešovy výpovědi opomíjí.
Také používáte hypotézy, vytkl Šottovi odvolací soud
Vrchní soud ve svém rozhodnutí zpochybňuje základ osvobozujícího rozsudku – tedy že farma nebyla z holdingu Agrofert vyčleněna kvůli dotaci, ale kvůli rodinným vztahům. Soudci se pozastavují především nad tím, že firma stavící Čapí hnízdo neměla před podáním dotace žádné zdroje ani majetek. „Dle názoru odvolacího soudu není možné pominout ekonomické parametry společnosti, která vstoupila do realizace tak náročného projektu (…), navíc za situace, kdy toto byla příležitost pro podnikání rodiny,“ píšou.
Odvolací senát se podivuje nad tím, že by Babiš farmu za této situace převedl na rodinu, aby si vyzkoušela podnikání. „Ze zjištěných skutečností se totiž jeví, že celý projekt byl od počátku ekonomicky neúnosný, vysoce rizikový, s téměř nulovou pravděpodobností návratnosti, a to přinejmenším v reálné době,“ tvrdí vrchní soud. Soudce Šott s přísedícími si podle něj nepoložili otázku, zda by „přenesení takového projektu na rodinné příslušníky pro ně neznamenalo (…) nepřiměřenou zátěž“.
Častou výtkou vrchního soudu bylo údajné selektivní hodnocení důkazů. Vedle ekonomické situace firmy měl městský soud podle něj vzít v potaz celý vývoj kauzy – od nákupu pozemků po vyčlenění farmy z Agrofertu až po její návrat do holdingu. „Byť trestněprávní jednání, které je obžalovaným kladeno za vinu, je vymezeno kratším časovým úsekem, komplex událostí v tomto širším rámci nemůže být pominut,“ napsal soud.
Vrchní soud ve verdiktu zmiňuje konkrétní důkazy, kterými se má městský soud zabývat. Jde například o daňová přiznání, znalecké posudky, smlouvy či některé výpovědi. „Přičemž se vesměs jedná o důkazy, které jsou k dispozici v trestním spisu, a proto jejich doplnění není spojeno de facto s žádnými obtížemi, které by další průběh soudního řízení mohly komplikovat,“ poznamenává odvolací senát, který upozorňuje, že městskému soudu nenařizuje, jak má rozhodnout.
V závěru soudci několikrát apelují, aby se soudce Šott s přísedícími vyhnuli spekulacím. V jedné pasáži dokonce citují osvobozující rozsudek, v němž Šott zkritizoval, že státní zástupce používá hypotézy. „Odvolací soud zde musí kontrovat, že ke spekulacím a hypotézám se uchýlil především soud nalézací, a pokud zde hovoří o ,prázdných místech‘ v důkazní situaci, tato lze jistě do značné míry zaplnit důkazy opomenutými,“ uzavírá vrchní soud.
Policie se kauzou Čapí hnízdo zabývala od roku 2015, Babiš s Nagyovou byli stíháni od roku 2017. Babiše musela ke stíhání několikrát vydat sněmovna, naposledy v březnu 2022. Pražský městský soud případ projednával od loňského září. Babiš s Nagyovou vinu odmítají, ve středu uvedli, že věří, že městský soud v novém řízení osvobozující rozsudek potvrdí. Případ bude znovu řešit soudce Jan Šott.
