Za úmrtí vězně po nesprávném podání metadonu uložil soud bývalému dozorci Michalu Šolcovi půlroční podmínku s dvouletým odkladem. Podle rozsudku událost nenahlásil nadřízenému a kolegy neinformoval při střídání směn. Verdikt není pravomocný, státní zástupce i Šolcův obhájce si ponechali lhůtu pro případné odvolání.
Za porušení povinností Šolcovi hrozily maximálně dva roky. Babička a přítelkyně zemřelého po něm požadují osm milionů korun, soud je ve středu s nárokem odkázal na civilní řízení.
Třicetiletý vězeň zemřel na Boží hod roku 2016 poté, co si došel pro metadon, i když na něj neměl nárok. Využil prý toho, že měl stejné příjmení jako odsouzený, který opiát dostával při léčbě drogové závislosti. Šolc u podání metadonu nebyl, o jeho podání nesprávnému člověku se podle obžaloby dozvěděl asi o půl hodiny později.
Šolc podle rozsudku v rozporu s předpisy mimořádnou událost nenahlásil nadřízenému. Spokojil se s tvrzením sestry, že není třeba volat lékaře a vězeň bude pouze spát. Šolc podle svých slov pouze nařídil dozorcům častější kontroly poškozeného. Celodenní služba Šolcovi končila v šest večer, pak odešel domů. Vězeň později zemřel kvůli otoku mozku a dušení po otravě metadonem.
Státní zástupce Radek Klvaňa pro Šolce navrhoval roční podmínku. Zatím není jisté, jestli se proti dnešnímu rozsudku odvolá. „Jsem rád, že zdejší soud vyhověl návrhu obžaloby ohledně viny. Pokud jde o výši trestu, to je ještě ke zvážení, proto jsem si ponechal lhůtu k vyjádření,“ řekl novinářům po vynesení rozsudku.
Šolc ve středu k soudu nepřišel. Jeho obhájce Josef Kopřiva řekl, že věc by podle něj neměla být řešena v trestním řízení. „Samozřejmě mu to zkomplikovalo život, u Vězeňské služby dělal poměrně dlouhou dobu, musel po deseti, dvanácti letech odejít a hledat si nové zaměstnání,“ řekl právník. „Je mu to samozřejmě líto, ale tu vinu tam nevidí, myslí si, že udělal vše, co mohl. Pověřil podřízené, aby konali, tak jak měli konat, a nedostal žádnou zpětnou vazbu, že se děje něco špatně,“ dodal.
Podle soudu má na smrti muže primární podíl právě sestra, která vězni metadon podala. Inspekce bezpečnostních sborů ji sice navrhla obžalovat z usmrcení z nedbalosti, žalobu na ni ale státní zástupce nepodal. Uzavřel s ní dohodu o vině a trestu, v níž žena přijala roční podmíněný trest.
Počínání dvojice dozorců, kteří vězně omylem ke zdravotní sestře přivedli, bylo kvalifikováno jako přestupek.
