Z šesti let nepodmíněně na tříletou podmínku snížil odvolací soud trest Benediktu Čermákovi, který v internetové diskusi schvaloval teroristický útok v novozélandském Christchurchi z roku 2019. Proti původnímu verdiktu se odvolal i státní zástupce. Podle soudu byl původní verdikt nepřiměřeně přísný i vzhledem k tomu, jaká trestní sazba hrozí za dokonaný teroristický útok.
Dvaadvacetiletý Čermák do diskuse pod videem, kde pachatel christchurského teroristického útoku živě vysílal průběh útoku, napsal komentář: „Jak jim chutná jejich medicína! Dobrá práce!????“ Za to nakonec dostal tříletou podmínku se čtyřletou zkušební lhůtou.
Vrchní soud v Olomouci tedy výrazně zmírnil původní verdikt Krajského soudu v Brně, podle kterého si měl Čermák odsedět šestiletý nepodmíněný trest. Proti tomu se ale odvolal nejenom obžalovaný, ale i státní zástupce Petr Šereda. Ten žádal snížení trestu na spodní hranici trestní sazby, která činí 5 až 15 let.
Odvolací senát uznal, že pro mimořádné snížení trestu nejsou v Čermákově případě podmínky, obžalovaný nemá čistý trestní rejstřík a nedoznal se. Přesto původní trest zmírnil – považuje ho za nepřiměřeně přísný. „Byl ohrožen trestní sazbou 5 až 15 let za jednání, že na internet pověsil dvě věty. Pachatel dokonaného teroristického útoku je přitom ohrožen sazbou 3 až 12 let. Je tady nevyváženost mezi sankcemi a jednáním,“ uvedl předseda senátu Milan Kaderka.
Pravicový extremista z Austrálie zabil v březnu 2019 při útoku ve dvou mešitách v Christchurchi 51 lidí – mužů, žen i dětí. Přispěvatel z České republiky, kterého policie později identifikovala jako Benedikta Čermáka, použil přezdívku Ssman. I to prvoinstanční soud zohlednil. Nepodmíněný trest původně udělil také proto, že měl pachatel už coby mladistvý problém se zákonem.
Čermák se – na rozdíl od některých dalších lidí, kteří kvůli schvalování teroristického útoku v Christchurchi rovněž stanuli před soudem – nedoznal. Podle obhajoby z jeho komentáře nelze dovodit schvalování terorismu.
„Komentář, ač jakkoliv hloupý, je napsán v jedné větě oznamovací a druhé tázací, ani v jedné větě z toho nelze vyvozovat jakýkoliv pozitivismus ke schvalování trestného činu,“ prohlásila jeho advokátka. Sám obžalovaný v soudní síni svého komentáře litoval. „Je mi líto, co se stalo a co jsem napsal. To, co jsem napsal, byla blbost, byl bych rád, kdyby to dopadlo rozumně,“ uvedl.
Tvrzení obhájkyně, že se obžalovaný nevyjádřil k útoku, soud odmítl. „Odmítáme se bavit, zda jde o větu oznamovací, zvolací, tázací, klíčové je zasazení výroků do kontextu celé situace. Tento soud nepřesvědčil o tom, že by tímto příspěvkem chtěl vyjádřit polemiku, jednoznačně vyjádřil sympatie, o tom je tento senát skálopevně přesvědčen,“ zdůraznil soudce Kaderka.
Čermákovi hrozil dosud nejtěžší trest za komentář k christchurskému útoku. Další lidé, kteří na internet napsali, že pachateli teroristického činu fandí, případně chválili jeho „práci“, dostali podmínky v délce dvou až tří let.
