Podle ústavních soudců byly příkazy k domovním prohlídkám srozumitelné a dostatečně odůvodněné. „Odůvodnění obou příkazů obsahují obdobné závěry i účel domovních prohlídek, což odpovídá tomu, že vyšetřovaná trestná činnost obou obviněných spolu úzce souvisí,“ stojí v usnesení.
Pokud příkazy obsahovaly nějaké formální nedostatky, nešlo o tak významné vady, aby mohly zpochybnit zákonnost prohlídek. Také sledování soudcovy kanceláře bylo řádně odůvodněné. „Z ústavněprávního hlediska je zároveň podstatné, že stěžovatel má možnost v průběhu trestního řízení zpochybnit přípustnost důkazů pocházejících ze sledování,“ konstatovali ústavní soudci.
Případem se zabývá Městský soud v Praze. Termíny hlavního líčení ale musel opakovaně rušit. Elischer, který nesmí soudit až do pravomocného skončení trestního stíhání, vinu popírá. Policii označil za neobjektivní a podjatou. Popřel přijetí úplatků, stejně jako to, že by peníze, které měl ve své soudcovské kanceláři, pocházely z trestné činnosti.
