Správce konkurzní podstaty Josef Monsport podle senátora Jiřího Čunka (KDU-ČSL) přislíbil, že do vyřešení případu nebude vystěhovávat z Horoměřic žádného z klientů H-Systemu. Advokát a zástupci bytového družstva Svatopluk se rovněž domluvili, že během srpna vyberou znalecký ústav, který by ocenil nemovitosti. Dokud nebude posudek vyhodnocen, nikdo se nikam stěhovat nemusí.
Monsport počká. Do vyřešení případu zůstanou klienti H-Systemu v Horoměřicích
Události: Monsport počká, klienti H-Systemu mohou zůstat v Horoměřicích (zdroj: ČT24)
S přispěním mediace premiéra Andreje Babiše (ANO) se zástupci spolku Svatopluk dohodli se správcem konkurzní podstaty Josefem Monsportem, že zatím nebude uplatňovat rozhodnutí Nejvyššího soudu, podle něhož se měli klienti H-Systemu do třiceti dnů vystěhovat ze svých domovů v Horoměřicích.
„Před panem premiérem pan Monsport řekl, že do vyřešení případu nebude nikoho z Horoměřic stěhovat. Rozhodnutí Nejvyššího soudu, že se mají do měsíce stěhovat, nebude uplatňovat,“ sdělil senátor Čunek, který se v kauze dlouhodobě angažuje.
Bude vypracován nový znalecký posudek, který určí hodnotu nemovitostí. Podle konkurzního správce mají cenu asi 140 milionů, podle jejich obyvatelů deset a půl milionu. Dokud posudek nebude vypracovaný a vyhodnocený, nikdo se stěhovat nebude. Podle zástupců spolku jde o naději, že se komplikovaný případ podaří vyřešit.
O tom, kdo posudek vypracuje, se rozhodne 30. srpna na věřitelském výboru. „Milník číslo dvě bude dohoda na způsobu zadání, milník číslo tři bude vyhodnocení na obou stranách. Je zbytečné předjímat, co bude za tři kroky. Jsme rádi, že jsme se domluvili na prvním,“ uvedl právní zástupce družstva Svatopluk Lubomír Kincl.
Monsport: Nemám v povaze někoho vyhazovat na dlažbu
Monsport konstatoval, že společný posudek zajistí, že žádná ze stran ho nebude kritizovat. „Zadání je o tom, že se znovu nacení nemovitosti, které si kdysi Svatopluk vzal z té konkurzní podstaty. Shodli jsme se na tom, že zatím nepůjdeme do dražby,“ dodal.
Posudek by měl hledat, jaká je obvyklá cena nemovitostí v roce 2018, ale i jaká byla v několika dřívějších termínech. Monsport podotkl, že o tom, která z cenových alternativ se bude případně realizovat, nakonec rozhodne věřitelský výbor. „Zákon stanoví, že se prodává za cenu obvyklou. Pokud udělám něco jiného, sám budu stíhán,“ upozornil.
Monsport rovněž řekl, že nikdy nezamýšlel v srpnu začít lidi vystěhovávat. „To je nesmysl. Já taková povaha nejsem. To, že se to nebude dít, není tím, že bych podlehl nějakému tlaku. Není moje povaha, abych někoho vyhazoval na dlažbu,“ sdělil. Nyní se podle něj obě strany „dohodly, že se dohodnou“. Důležité podle něj bude i to, aby bylo zachováno solidní prostředí a strany na sebe veřejně neútočily.
Brífink k dílčí dohodě v kauze H-System (zdroj: ČT24)
Dosažená shoda však neznamená, že by spolek Svatopluk rezignoval na úmysl podat stížnost k Ústavnímu soudu, který by rozhodnutí Nejvyššího soudu teoreticky mohl zrušit. Zástupci spolku tak chtějí učinit, aby vše proběhlo po formální stránce správně, a to do konce tohoto týdne.
Babiš: Našli jsme dohodu na další postup
Babiš novinářům řekl, že případ je komplikovaný, řeší se dvacet let a nebude možné ho vyřešit rychle. „Myslím, že jsme našli dohodu na další postup. Důležité je, že těm lidem nehrozí vystěhování a že došlo k nějaké dohodě na postupu ohledně ocenění bytových jednotek a pozemku,“ řekl Babiš.
Premiér zdůraznil, že případ se netýká jen 60 rodin, které se měly vystěhovat. Ty, kteří se rozhodli domy nedostavět, zastupuje sdružení Maják. I s těmi Babiš jednal.
Ministr spravedlnosti Jan Kněžínek (za ANO) ocenil, že se podařilo prolomit ledy. „Znalecký posudek se bude zabývat i tím, v jakém rozsahu zhodnotili nemovitosti jejich uživatelé a družstvo Svatopluk,“ uvedl. Zároveň připomněl, že poškozených je v kauze H-System podstatně více, přičemž zájmy jednotlivých stran se rozcházejí. „O co více se vybere z hlediska konkurzu, tak samozřejmě o to více připadne na všechny jednotlivé věřitele. To je asi podstata záležitosti,“ dodal ministr spravedlnosti.
Zástupce bytového družstva Svatopluk Martin Junek litoval, že ostatním věřitelům nevyšel na dnešním jednání vstříc hlavní věřitel. „Velmi jsem si sliboval, že firma Gomanold, reprezentovaná panem Petrem Pavlem, nám nějakým způsobem vyjde vstříc a třeba nebude trvat na monetizaci těch pohledávek, ale bylo tomu naopak. Firma stále trvá na tom, že chce získat z konkurzu co nejvíce peněz a my, klienti H-Systemu, to budeme muset nějakým způsobem platit,“ uvedl.
Akciová společnost Gomanold má velký vliv na rozhodnutí konkurzního správce, jelikož jeho pohledávka činí přes miliardu korun, tedy polovinu všech uplatňovaných pohledávek za H-Systemem. Pohledávka družstva Svatopluk představuje přes pětinu vymáhané částky. Jako jediný člen představenstva Gomanoldu, jehož vlastník podle Lidových novin sídlí na Kypru, je v obchodním rejstříku zapsán brněnský podnikatel Marek Galvas, který je podle rejstříku mimo jiné předsedou dozorčí rady J&T Credit Investments.
Klienti H-Systemu a Monsport se shodli na dalších krocích (zdroj: ČT24)
Krach po čtyřech letech
Společnost H-System po svém založení v roce 1993 uzavřela se stovkami zájemců smlouvy o výstavbě a převodu bytů a domků v okolí Prahy. Na podzim roku 1997 zkrachovala, dokončila jen 34 rodinných domů. Tisícovka lidí po pádu H-Systemu přišla o miliardu korun. Majoritní akcionář Petr Smetka si za vytunelování firmy odpykal 12 let ve vězení.
Spolek Svatopluk založila část poškozených klientů H-Systemu v říjnu 1997 s cílem pokračovat ve výstavbě domů i za cenu dalších investic. Tehdejší konkurzní správce H-Systemu Karel Kudláček jim to za určitých podmínek povolil.
Podle soudce Kamila Kydalky, který zakladatele H-Systemu Petra Smetku poslal do vězení, ale lidé z družstva Svatopluk věděli, jaké riziko na sebe berou, když se rozhodli domy sami dostavět. Podmínky stanovené konkurzním správcem družstvo nesplnilo.
Kudláčkův nástupce Monsport později vyzval obyvatele domů, aby nemovitosti vyklidili a umožnili jejich prodej. Členové družstva s ním od roku 2000 vedou soudní spory, aby se vystěhovat nemuseli. V minulosti soudy žalobu správce zamítly, mimo jiné pro rozpor s dobrými mravy.
Nejvyšší soud nyní dospěl k opačnému závěru, smlouvy mezi družstvem a obyvateli bytů označil za neplatné, družstvo pokračováním ve stavbě na pozemcích H-Systemu investovalo do cizího majetku.