Řada právních expertů se podivuje nad rozhodnutím Ústavního soudu, který nezrušil pokutu pro majitele obchodu s jízdními koly, jenž ji dostal za to, že na Facebooku zveřejnil fotografii zloděje. Zatímco Ústavní soud tvrdí, že ochrana osobnosti – i když je to osobnost dnes již odsouzeného zloděje – má přednost, opačný názor má například bývalá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová nebo odborník na ústavní právo Václav Pavlíček. Pokutou za snímek zloděje se pro 168 hodin zabývali Jan Novák a Martin Mikule.
Má okradený právo zveřejnit fotografii zloděje? S pokutou nesouhlasí právní kapacity
168 hodin: Ochrana zloděje (zdroj: ČT24)
Spor o zveřejnění fotografie zloděje je u konce. Ústavní soud podpořil rozhodnutí Úřadu pro ochranu osobních údajů, který udělil pokutu prodejci kol Jakubu Ditrichovi, jehož kamera zloděje zachytila a zveřejnění záznamu pomohlo s jeho rychlým dopadením. Rozhodnutí se však nezdá pochybné jen Ditrichovi samému, ale i některým právním expertům.
Ústavní soud argumentoval tím, že má zkrátka přednost ochrana osobnosti bez ohledu na to, že dotyčná osobnost krade. Zveřejnění podle soudu nebylo nezbytné. „Že zveřejnění fotografie na Facebooku nakonec skutečně vedlo k dopadení pachatele, nehraje pro posouzení toho případu – zda nedošlo či došlo k prolomení zákona o ochraně osobních údajů – žádnou roli,“ uvedla mluvčí Ústavního soudu Miroslava Sedláčková. Dodala, že správný postup by byl předat záznam policii. „Policie by následně záznam sama zveřejnila,“ nastínila mluvčí.
ÚS čelí kritice, podle Pavlíčka podrývá základy právního státu
Eliška Wagnerová, jež dnes zasedá v Senátu, ale v minulosti byla předsedkyní Nejvyššího soudu a později místopředsedkyní Ústavního soudu, dala najevo nelibost záhy poté, co vyšlo najevo, jak spor skončil. „Opět jedno z rozhodnutí, která občana vzdalují od důvěry ve spravedlivé rozhodování soudů,“ napsala na Facebooku. Podle jejího názoru „nemůže v testu proporcionality obstát vítězství osobnostních práv pachatele nad majetkovým právem poškozeného“.
Podobně smýšlí i Václav Pavlíček. Ústavní právník vnímá rozhodnutí soudu jako narušení smyslu právního státu. „Především je třeba zajistit bezpečnost občanů, protože kvůli tomu stát je. (…) Jestliže by stát místo toho poskytoval ochranu těm, kteří by bezpečnost jednotlivců a státu narušovali, tak se domnívám, že to je v rozporu se smyslem právního státu,“ řekl.
UDÁLOSTI: Případ pokuty za zveřejněnou fotku zloděje míří do Štrasburku (zdroj: ČT24)
Rozhodnutí Ústavního soudu je na nějakou dobu konečné. V Česku již všichni ostatní o pokutě rozhodovali. Nejprve se spor o pětitisícovou pokutu dostal před pražský městský soud – ten ji zrušil – a po něm i před Nejvyšší správní soud – ten ji potvrdil. Poslední slovo bude mít Evropský soud pro lidská práva, na který se chce prodejce kol ještě obrátit.
Hlava ÚOOÚ: Zloděje lze ukázat, ale nikdo ho nesmí poznat
Zatím však má úspěchem povzbuzený Úřad pro ochranu osobních údajů otevřenou cestu k tomu, aby dále trestal a stanovil, zač pokuta bude či nebude. Podle mluvčího ÚOOÚ Tomáše Patáka je možnost, jak podobiznu zloděje v podobných případech zveřejnit a trestu se vyhnout – snímek upravit tak, aby nebyly osoby na něm poznat.
„V případě, že by nebyly identifikovatelné, například ta osoba by měla kuklu, tak si myslím, že pan Ditrich by byl v úplně jiné situaci,“ poznamenal mluvčí. Podle Jakuba Ditricha je to „tak nesmyslné, až je to úsměvné“.