Lobbista Ivo Rittig nemá nárok na omluvu ani finanční zadostiučinění za tvrzení, že stojí v pozadí obchodů se solárními elektrárnami. Pravomocně o tom rozhodl odvolací pražský vrchní soud. Podnikatelova žaloba na ochranu osobnosti směřovala proti výroku, který veřejně pronesl ředitel české pobočky Transparency International (TIC) David Ondráčka.
Rittig nemá nárok na omluvu za spojení se solárním byznysem
Ondráčka v Otázkách Václava Moravce uvedl, že Rittig „figuruje ve fotovoltaické kauze Amun.Re a je v pozadí obchodů“. Podnikatel ale tvrdí, že s případem Amun.Re nemá nic společného. Výrok byl podle něj nepravdivý a vyvolal dojem, že je do kauzy s kriminálním podtextem zapleten. Podal proto žalobu a vedle omluvy požadoval i 100 tisíc korun.
„Diskusní pořad nespustil medializaci a kriminalizaci žalobce (Rittiga). Bylo mnoho daleko ostřejších článků, ať už se to týkalo různých jiných obchodů nebo otázek financování ODS v dané době, kdy byl žalobce označován jako kmotr,“ konstatovala předsedkyně odvolacího senátu Milena Opatrná.
Podle soudkyně se navíc TIC podařilo analýzou obchodních společností kolem Amun.Re prokázat, že Rittig měl k fotovoltaice vztah. O jeho možném podílu na transakci, při níž ČEZ odkoupila za pět miliard korun solární elektrárny u Ralska a Mimoně od neprůhledné Amun.Re, v minulosti spekulovala i média. Podle kritiků byl obchod pro ČEZ nevýhodný.
Rittig prohrál i spor s týdeníkem Euro
TI zastupoval senátor a advokát Václav Láska (SZ). Argumentoval také tím, že ten, kdo se domáhá ochrany osobnosti a cti, by měl v životě prokázat, že sám tyto hodnoty ctí a respektuje i u jiných. „Žalobce se ve svých mediálních vyjádřeních chová tak, že prokazuje, že čest jiných nectí – hovoří o nich vulgárně, uráží je, obviňuje je z trestných činů – například z pedofilie – a vyhrožuje. Takovéto jednání je pokrytecké a soud by to měl vzít v úvahu,“ uvedl.
Rittigův právník Vladislav Jirka kontroval tím, že právo na ochranu osobnosti má každý člověk. Rittig kvůli tvrzení, že firmy s ním spojené vydělaly stovky milionů na solárním byznysu, zažaloval také týdeník Euro. Tento spor rovněž pravomocně prohrál. Týdeník podle soudů použil přípustnou novinářskou zkratku.