Bellinzona - Do poválečné historie se dnes vydali obhájci bývalých manažerů Mostecké uhelné společnosti (MUS), když zpochybnili údajnou škodu českému státu, protože bývalé Československo doly patřící MUS znárodnilo. Advokáti před soudem ve švýcarské Bellinzoně také tvrdili, že práva jejich klientů utrpěla, když prokuratura neobjektivně vybírala dokumenty k překladu do francouzštiny. Srovnávali také kauzu s aférou nigerijského diktátora Saniho Abachy a jeho peněz na švýcarských kontech.
Obhájci kauzy MUS: Škoda státu nevznikla, doly po válce znárodnil
Před soudem již druhý den přednášejí závěrečné řeči obhájci. V pondělí prokuratura navrhla Antonínu Koláčkovi, Marku Čmejlovi, Petru Krausovi, Jiřímu Divišovi a Oldřichu Klimeckému trest vězení pět let nepodmíněně a vysoké peněžní pokuty. Pro šestaosmdesátiletého Belgičana Jacquesa de Grootea žaloba žádá dva roky vězení podmíněně.
Mluví se o tom, že český stát utrpěl škodu, řekl dnes Divišův obhájce Reza Vafadar. „Ptal se ale někdo, jak český stát získal tyto doly, které patřily židovské rodině?“ prohlásil. Dodal, že doly byly po druhé světové válce znárodněny. MUS vznikla v listopadu 1993 spojením bývalých státních důlních podniků Komořany, Ležáky a Hlubina.
Krausův advokát Jean-Luc Maradan se zaměřil na to, jak prokuratura během vyšetřování vybírala české dokumenty pro překlad do francouzštiny. Činila tak prý nedostatečně a v nepřeložených dokumentech mohou být odkazy na listiny, které by mohly obžalovaným pomoci.
Stejně tak prý vyšetřovatelé nedostatečně informovali obhajobu o plánovaných výsleších. Před výslechem 15 ministrů vlády někdejšího premiéra Miloše Zemana v září 2010 byla obhajoba upozorněna jen týden dopředu, zatímco švýcarskou prokuraturu její český protějšek informoval už v červnu. Tím vším byla porušena práva obžalovaných, řekl Maradan.
Antonín Koláček před budovou soudu v Bellinzoně
Vafadar hovořil i o genezi celé kauzy, když se na konci roku 2004 švýcarský finančník Alain Aboudaram obrátil na švýcarskou prokuraturu kvůli svému sporu o údajný dluh Jacquesa de Grootea. Švýcarské úřady pak zahájily v červnu 2005 vyšetřování celé kauzy. Podle Vafadara nešlo Aboudaramovi o spravedlnost, ale o vydírání, když nabízel švýcarským úřadům informace o údajných nepravostech kolem MUS.
Kritizoval i expertní zprávy odborníků obžaloby Jeana-Clauda Gsponera a Jeana-Paula Abgottspona, ve kterých „není nic konkrétního, jen vzduch“. Gsponer navíc vychází výhradně ze zprávy soudního znalce Stanislava Vinklera, na jejímž základě české úřady celou věc odložily, řekl Vafadar.
Podle něj celá obžaloba spočívá na vratkých základech. Připomněl případ nigerijského diktátora Saniho Abachy. V roce 2005 švýcarské soudy rozhodly o vrácení 458 milionů dolarů z Abachových švýcarských účtů do Nigérie. Syn již mrtvého diktátora Abba Abacha byl pak před třemi lety odsouzen v nepřítomnosti švýcarským soudem ke dvěma letům vězení podmíněně. V Abachově případě existovaly skutečné důkazy, řekl Vafadar. V kauze MUS se navrhuje vyšší trest bez důkazů, prohlásil advokát.
Obhájce nepřítomného Oldřicha Klimeckého Pierre-Henri Gapany prohlásil, že obžalovaní většinou reagovali na vývoj událostí v zemi, kde byl obnoven kapitalismus teprve před několika lety. Odmítl tvrzení obžaloby, že šlo o promyšlený plán.
Marek Čmejla v Bellinzoně
Aby mohli čelit nepříznivé ekonomické situaci, potřebovali MUS kontrolovat, řekl. Když šéf Fondu národního majetku (FNM) Roman Češka svolal na 24. dubna 1998 mimořádnou valnou hromadu MUS, aby mohl odvolat vedení, včetně obžalovaných, podařilo se tento záměr podle Gapanyho zvrátit. Narážel na fakt, že se obžalovaným podařilo do valné hromady ve skrytu a za peníze MUS nabýt většího počtu akcií MUS, než vlastnil stát.
Podle Gapanyho předpokládali, že do MUS vstoupí americký investor Stephen Norris a jeho společnost Appian. Když však Norris od svého záměru ustoupil, stáli před rozhodnutím, zda se zbavit svých akcií MUS, nebo se snažit společnost ovládnout úplně nákupem státních akcií MUS, řekl.
Podle Gapanyho to potvrzuje dopis firmy Synergo Suisse patřící obžalovaným, který nabízí FNM, že buď státem určené společnosti odprodá svůj podíl MUS, nebo že naopak od státu odkoupí jeho podíl. Nicméně tento dopis je datován 2. dubna 1998, tedy ještě před mimořádnou valnou hromadou, na které obžalovaní společnost ovládli, a před tím, než Norris údajně ustoupil od úmyslu investovat do MUS.
Jednání soudu v Bellinzoně se blíží závěru. Řeči obhajoby by měly skončit dnes. Po nich bude mít právo na odpověď prokuratura a ještě jednou, naposledy, bude moci reagovat obhajoba. Přelíčení uzavřou závěrečné řeči obžalovaných. Zatím se předpokládá, že by k tomu mohlo dojít už ve čtvrtek.