Praha – Soud v kauze kolem Davida Ratha dnes přehrává poslední ze tří výslechů podnikatelky Ivany Salačové před policií. Salačová, která má v procesu statut spolupracující obviněné, už dříve označila svou poslední výpověď za hlavní a konečnou. Poprvé se v ní také zmínila přímo o Rathovi. Třetí výslech Salačové je zhruba pětihodinový, po jeho skončení bude odpovídat na další dotazy advokátů a soudu. Zatím není zřejmé, zda se to podaří stihnout ještě dnes.
Salačová začala svou poslední výpověď vysvětlováním okolností opravy zámku Buštěhrad. Na záznamu popisuje, jak se seznámila s dalšími aktéry kauzy – především s Kateřinou Pancovou a Petrem Kottem. Zatímco v předchozích výsleších se o Rathovi vůbec nezmínila, v posledním uvádí, že se údajně dozvěděla, že se s ním Pancová dobře zná. Exředitelka kladenské nemocnice jí prý říkala, že „to probere s Davidem“.
Na záznamu Salačová popsala i údajnou roli dalšího obviněného, ředitele firmy Konstruktiva Branko Pavla Drážďanského. Vladimír Procházka ze společnosti Aria, která měla na starost projekt na opravu Buštěhradu, jí prý řekl, že musí s Drážďanským spolupracovat, pokud má o zakázku zájem. S Drážďanským pak prý uzavřela několik fiktivních faktur, dohromady za zhruba 13 milionů korun: „Jak mi je Drážďanský postupně proplácel, tak jsem mu peníze nosila zpátky.“
O fiktivních smlouvách mluvila Salačová hned první den, kdy stanula před soudem. Spekulovala tehdy i o zapojení Ratha do korupce a odkazovala se právě na svou poslední výpověď na policii. Milionové provize za zakázky podle ní požadovali Pancová a Kott. Za rekonstrukci buštěhradského zámku si měli říct o 24 milionů korun: „Nikdy mi nebylo řečeno, kdo má být cíleným adresátem provize. Mohlo to být pro hejtmana Ratha, se kterým měla paní Pancová blízký vztah, ale nevím to.“
Soudce Robert Pacovský přehrává několikahodinové záznamy z výslechů od pondělí. K dispozici jsou sice i v písemné podobě, podle soudce je ale podstatné zaznamenat atmosféru a průběh výpovědí. Pro Salačovou je důležité, aby před soudem vypovídala stejně jako u policie. Jen tak si může udržet pozici spolupracující obviněné, díky které může dostat výrazně nižší trest. Obhájci ostatních obviněných od počátku poukazují na rozpory v dřívějších výpovědích.
