Z šesti na pět let snížil Olomoucký vrchní soud trest jednatřicetiletému Ondřeji Staňkovi, který se má navíc přestěhovat do mírnějšího typu věznice s dozorem. Odvolací soud přihlédl k jeho doznání i k době, která uplynula od spáchání činu. V roce 2003 tehdy osmnáctiletý Staněk hrozil bombovými útoky a policie mu shodila z vrtulníku deset milionů korun, peníze si ale z obavy z vyzrazení nevyzvedl. Muž se dva týdny před promlčením sám přiznal.
Podle vrchního soudu je v případě trestu potřeba zohlednit řadu polehčujících okolností. „Jde o dobu, kdy byl trestný čin spáchán, tedy více než před třinácti lety, a na to navazující otázku účelu ukládaného trestu. Obžalovaný se činu navíc dopustil ve věku blízkému mladistvému, je potřeba přiznat jeho doznání a spolupráci, ale i to, že šlo o osobu bezúhonnou,“ uvedl soudce Petr Andrés. Soud tak muži trest uložil na samé spodní hranici, hrozilo mu původně pět až 12 let.
Staněk policistům pohrozil bombovými útoky v březnu 2003, kdy poslal poštou olomoucké policii výhružný dopis. Požadoval, aby mu bylo shozeno deset milionů korun 20. března z vrtulníku na jím zadaných 25 místech v balících po částkách 400 tisíc korun.
Vyhrožoval přitom, že pokud se tak nestane, nechá o čtyři dny později v hustě obydlených místech kraje vybuchnout několik nástražných výbušných systémů. Jako důkaz nastražil téměř půlkilogramovou výbušninu na železniční most v Olomouci, podle obžaloby však systém nebyl plně funkční.
Přiznal se sám těsně před promlčením
Událost tehdy zaměstnala bezpečnostní složky v celém kraji a řešila se i na celostátní úrovni. Krajský soud při svém rozhodování vyzdvihl vysokou nebezpečnost Staňkova jednání, podmínky pro mimořádné snížení trestu pod trestní sazbu v jeho případě neshledal.
Staněk se sám po 11 letech přihlásil policii, těsně před promlčením činu. Soudu řekl, že šlo o chybu, které se dopustil ve stresu. Znalci uvedli, že jde o osobnost s narcisistními rysy. Pocit z vlastní důležitosti byl podle něj zřejmě i důvod, proč se po letech udal.
Úplně bez vězení?
Obhajoba ale žádala úplné zastavení stíhání. Muž prý nezpůsobil škodu značného rozsahu, ohrožen je tak mírnější kvalifikaci a jeho trestný čin by tak již byl promlčen. Podle obhájce navíc nejde o ukončený pokus vydírání. Tehdejší student si totiž dobrovolně peníze nevyzvedl.
Podle žalobce Jaroslava Kandráče však podobnou obhajobu zvolil Staněk už před krajským soudem. „Jednání obžalovaného směřovalo k tomu, aby získal deset milionů korun. Do dopisu to jasně napsal a peníze mu byly shozeny na různých místech. Úvahy o nedbalostním zaviněním zcela odpadají,“ podotkl Kandráč.
Staněk po vynesení rozsudku nevyloučil případné dovolání. Uvedl, že se doznal kvůli tomu, aby se vyrovnal se svou minulostí. S tím, že může jít do vězení, prý počítal.
