Za solární podvod udělil brněnský krajský soud čtyřem lidem nepodmíněné tresty v rozmezí pěti a osmi let. Podle obžaloby dopomohli solární elektrárně v Prostějově-Vrahovicích k získání výhodné provozní licence ve chvíli, kdy ještě nebyla dokončená. Rozsudek není pravomocný.
Elektrárna získala licenci koncem roku 2010, tedy těsně před citelnou změnou výkupních podmínek solární energie v neprospěch provozovatelů. Podle žalobce u soudu vyšlo najevo, že se solární panely do areálu elektrárny navážely až 30. prosince 2010. Ve stavebním deníku ani v účetnictví není záznam o jejich elektrikářském zapojení před koncem roku; stavba měla jen vizuálně působit jako hotová.
Energii do sítě začala elektrárna dodávat v březnu 2011. Celkovou potenciální škodu vyčíslila obžaloba na 63 milionů korun, skutečně způsobenou na téměř 8,5 milionu korun.
K tomu, že elektrárna nebyla před koncem roku hotová, se přiklonil i brněnský soud. „Jako taková nemohla dostat licenci, a přesto se tak stalo,“ řekl soudce Michal Zámečník. Nejpřísnější trest uložil šéfovi dodavatelské firmy Zdeňku Svobodovi, jenž figuroval také v procesu kvůli elektrárně v Držovicích na Prostějovsku. Osmileté vězení představuje společný trest v obou kauzách. Svoboda je už ve výkonu trestu.
Všichni se odvolali
Šest let má strávit ve vězení Jiří Patyk, jednatel společnosti Mondragone, které vrahovická elektrárna patřila. Pětileté tresty senát vyměřil Zdeňku Dvořákovi z dodavatelské firmy a Janu Kourkovi, bývalému zaměstnanci odboru licencí Energetického regulačního úřadu (ERÚ). Kromě podvodu se Kourek podle soudu dopustil i zneužití pravomoci.
Tři roky vězení s podmínkou na pět let dostal revizní technik Vlastimil Dubovský. Krajský soud také udělil zákazy činnosti a peněžité tresty od půl milionu do milionu korun a rozhodl o zrušení firmy Mondragone. Naopak zprostil obžaloby Miroslava Veidlicha, jenž se podílel na montáži panelů.
Případem se bude zabývat Vrchní soud v Olomouci. Obžalovaní totiž vinu v minulosti popřeli a na místě se odvolali všichni odsouzení kromě Patyka, jenž však podle advokátky rovněž odvolání podá. Lhůtu si obhajoba nechala jen z taktických důvodů. Státní zástupce Jiří Morava zase nesouhlasí se zproštěním Veidlicha.
