Zlín - Krajský soud ve Zlíně dnes pro nedostatek důkazů zprostil třiačtyřicetiletého Luboše Novotného obžaloby z pokusu o vraždu o osm let staršího zbrojařského magnáta z Prahy. Muž byl v říjnu 2008 nalezen v lese na Uherskohradišťsku s vážnými zraněními. Novotný vinu odmítl s tím, že kamarád spadl z mysliveckého posedu. Ke stejnému názoru dospěl i soudní senát. Obžalovanému hrozilo deset až 15 let. Zraněný muž patřil k nejvlivnějším mužům v českém zbrojařství. Vlastní například podíl ve firmě, které patří pardubická T-CZ, někdejší Tesla, výrobce radiolokátoru Tamara. Rozsudek není pravomocný. Státní zástupce si ponechal lhůtu na odvolání pro případ, že by se ve věci objevily nové důkazy.
„Soud zde nenalezl možnou reálnou motivaci kromě nějakého zkratkovitého jednání. Obžalovaný však neprodleně zavolal záchrannou službu a poskytl poškozenému první pomoc, čímž výrazně přispěl k záchraně jeho života. Je otázka, proč by to dělal, kdyby spáchal vytýkané jednání? Nemohl totiž vědět, v jakém stavu je poškozený. Neměl jistotu, zda v budoucnosti nesdělí, jak se vše skutečně odehrálo,“ odůvodnil verdikt předseda senátu Radomír Koudela. Soud podle něj dospěl k názoru, že jde o nešťastnou souhru náhod.
Soudní znalci se neshodli
Tři znalci z oboru soudního lékařství uvedli, že zranění byla pravděpodobně způsobena pádem, nevyloučili ale ani útok druhého člověka, který ale označili za vysoce nepravděpodobný. „Teoreticky je možné, že pacient spadl a ještě byl napaden. Je to však jen hypotetická možnost… Znalecká komise se jednoznačně přiklonila k tomu, že poranění bylo způsobeno pádem, nikoliv násilím,“ uvedl lékař traumatologického oddělení Fakultní nemocnice Olomouc Pavel Maňák. Podle posudku z forenzní biomechaniky, která se zabývá pohyby lidského těla, si ale muž svá zranění pádem způsobit nemohl. „Jednoznačně mohu vyloučit, že se jednalo o pád, ať už spontánní, skokem nebo působením vnější síly. Je to biomechanicky nepřijatelné,“ uvedl znalec Jiří Straus. Státní zástupce Roman Kafka také v závěrečné řeči poukázal na to, že ani rozsáhlé dokazování nedokázalo bez pochybností vyřešit mechanismus vzniku zranění.
Roman Kafka (státní zástupce) :
„I přes existenci důvodného podezření o vině obžalovaného je pochybností o jeho vině tak velké množství, že žádný jiný rozsudek než zprošťující nebylo možné navrhnout.“
Novotný tvrdil, že šlo o nešťastnou náhodu. Podnikatel byl podle jeho slov dobrý známý, rozpory údajně mezi sebou neměli. Děti poškozeného ale uvedly, že se oba muži krátce před činem nepohodli ohledně chaty, kterou spolu vlastnili. Novotný si údajně neplnil své závazky, a tak mu podle svědků poškozený vyhrožoval vyhazovem z práce a zrušil mu i společný výlet na lov do Afriky. Obžalovaný to odmítl: „Neměl jsem jediný důvod to udělat. Věřím, že se vrátí do normálního života.“
Událost se stala v říjnu 2008 mezi obcemi Velehrad a Salaš. Oba muži si stejně jako v mnoha případech dříve vyrazili na lov. Podle obžaloby Novotný muže napadl nezjištěným způsobem. Poškozený utrpěl otok mozku, zhmoždění mozku a levé plíce, měl zlomenou kyčel i osm žeber. Poranění mají trvalé následky. Zraněný je stále odkázaný na pomoc okolí, trpí ztrátou paměti a nemůže vypovídat.
