Státní zástupci se odvolali proti osvobozujícímu rozsudku v kauze bývalé šéfky premiérova kabinetu Jany Nečasové (dříve Nagyové) a údajného zneužití vojenské tajné služby. Podle žalobců se soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová nevypořádala s řadou důkazů. Odvolání Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, které případ dozoruje, bude řešit Městský soud v Praze.
Janu Nečasovou, dříve Nagyovou, zprostil soud obžaloby ze zneužití vojenské tajné služby kvůli svědectví expremiéra Petra Nečase i obžalovaných zpravodajců. Soudkyně Králová jim uvěřila, že chránili Nečasovu tehdejší ženu Radku před možným sledováním. Svým rozsudkem zprostila ji i tři bývalé příslušníky Vojenského zpravodajství obžaloby už na konci května. Nepravomocný verdikt ale tehdy nezdůvodnila. Později v rozsudku uvedla, že uvěřila obhajobě a předvolaným svědkům.
Rostislav Bajger z ostravské pobočky olomouckého vrchního zastupitelství řekl, že v odvolání podrobně rozebírá jednotlivé důkazy. Soudkyně se podle něj nevypořádala třeba s odposlechy a listinnými důkazy. "Mají jednoznačně konspirační charakter," tvrdí žalobce.
Nečas se prý bál o rodinu, pomohlo to přesvědčit soudkyni
„Skutečnost, že se nejednalo o sledování, ale o obranu proti sledování, má soud za potvrzenou zejména výpověďmi obžalovaných Páleníka, Milana Kovandy a Jana Pohůnka, svědka Rostislava Pilce (bývalý šéf Vojenského zpravodajství, pozn. redakce) a všemi příslušníky Vojenského zpravodajství, kteří činnost vykonávali," napsala soudkyně v rozsudku, který přinesl deník Právo.
Z odůvodnění verdiktu, na kterém Králová pracovala čtvrt roku, vyplývá, že důležitá byla mimo jiné svědecká výpověď expremiéra Nečase, který měl soudu potvrdit své tehdejší obavy o rodinu. Obrátil se prý na důstojníky, aby situaci prověřili, a Nagyová prý byla coby vysoce postavená úřednice prostředníkem v komunikaci.
Soudkyně v kauze rozhodovala již před rokem, kdy Nečasové uložila trestním příkazem roční podmíněný trest, stíhání Jana Pohůnka zastavila a případ Milana Kovandy a Ondreje Páleníka předala ministerstvu obrany k řešení jako kázeňské provinění. Rozhodnutí ale přezkoumal odvolací městský soud, který soudkyni Králové případ vrátil, a musela věc projednat ve veřejném hlavním líčení.
