Opava - Koupit si dům nemusí být vždycky tou nejlepší investicí v nejistých časech. V dnešní době se totiž i taková jistota může proměnit v noční můru. Přesvědčili se o tom manželé Adámkovi z Opavska, kteří si rodinný domek koupili a draze opravili, aby o něj najednou přišli. Nebyla to jejich chyba, jen nedokázali prohlédnout podvod, který se odehrál v nedávné historii domu. Jak by také mohli, když podvod není podvodem ani pro českou justici.
„Ten dům jsme koupili v prosinci roku 2002, narodily se nám tady dvě děti. Ty tady mají kamarády, chodí tu do školy. Syn nastupuje do první třídy,“ vypráví Ilona Adámková. V rodinném domě v Ludgeřovicích na Opavsku tedy žije rodina Adámkových již osm let. Starší baráček si vlastními silami kompletně zrekonstruovali. Teď ale o svůj domov přijdou. Neměli totiž ani tušení, že se dům stal v minulosti předmětem podezřelých spekulací. České soudy pak rozplétaly případ několik let. Výsledek je pro Adámkovy fatální - z domu musí pryč.
„Člověk by asi v ten moment nejradši vraždil. Jak je u nás vůbec něco takového možné. Po 8 letech?!“ ptá se rozhořčený Vladimír Adámek. Oba manželé si nejdříve mysleli, že je to nesmysl, protože měli všechny smlouvy v pořádku. Přestože ale neporušili žádnou smlouvu, žádný zákon a řádně splácejí hypotéku, ocitli se Adámkovi u soudu. Jedna z bývalých majitelek Vlastimila Fialová je totiž zažalovala. Dům jí nyní musí vrátit, protože jí pořád patří. A Okresní soud v Opavě to potvrdil. „Přišli jsme o střechu nad hlavou. Padly na to veškeré naše úspory, všechny peníze jsme investovali do domu, teď jsme o něj přišli,“ říká zdrcený pan Adámek.
Tento ojedinělý spor v podstatě navazuje na starší kauzu, kterou začal rozmotávat ostravský soud v roce 2003. Tehdy právě Vlastimila Fialová zažalovala jistého Petra Najdenova z Ostravy. V roce 2001 si od něho podle soudu půjčila 150 tisíc korun na nezbytné opravy domu. Jenže místo smlouvy o půjčce podepsala prodej svého domu za pouhých 280 tisíc. Nechala se přesvědčit, že je to jakási forma záruky a že se to tak dělá. Petr Najdenov odmítá, že by šlo o jakýkoli podvod. Prostě prý pouze chtěl koupit dům a pak ho prodal.
Ostravský soud neuvěřil Petru Najdenovi a v roce 2008 vynesl verdikt, v němž mimo jiné stojí: „Bylo prokázáno, že cílem uzavření kupní smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným nebyl převod vlastnictví domu, ale mělo jít o formu zajištění půjčky ve výši 150 tisíc. Žalobkyně nikdy nepřestala nemovitost vlastnit.“Jenže problém byl v tom, že Najdenov se domu dávno zbavil. Hned v roce 2002 ho převedl na jisté manžele Janošovy bez ohledu na provedené opravy jen za 280 tisíc korun - tedy za tutéž částku, jaká stála v údajné kupní smlouvě s Vlastimilou Fialovou. Janošovi pak do půl roku prodali nemovitost Adámkovým, ovšem už za 960 tisíc. Podle soudu Petr Najdenov spolupracoval se známými osobami, až se podařilo prodat dům se značným ziskem. „Já jsem Adámkovým nic neprodával, nevěděl jsem, co pan Janoš s domem zamýšlel,“ brání se Najdenov.
Manželé Janošovi písemně vzkázali, že se k výrokům soudu nemůžou vyjádřit, protože nebyli účastníky sporu. I oni však jeho výsledek pocítí. Neplatná je totiž nejen smlouva mezi Najdenovem a Fialovou, ale i všechny následující.
Soud tedy rozhodl, že majitelkou domu je nadále Vlastimila Fialová. Adámkovým nyní nezbylo nic jiného, než začít hledat podnájem, a Janošovy, od kterých dům koupili v dobré víře, zažalovat o vrácení peněz. Jestli se jim nějaké peníze vrátí, zatím nikdo neví. Jen menší náplastí je pro ně fakt, že opavský soud zároveň nařídil majitelce Fialové uhradit jim investice do domu. Jenže faktury a doklady sehnali po těch letech jen na 580 tisíc.
Adámkovi navíc vědí, že inženýrka Fialová je kvůli dluhům a exekucím v osobním bankrotu, a dokonce dodnes nezaplatila dům původní majitelce.
Faktem zůstává, že Adámkovi přišli k celé situaci, jak se říká, jako slepý k houslím. O právním sporu kolem domu mezi Fialovou a Najdenovem vůbec nevěděli. Řízení navíc trvalo déle než pět let. „Samozřejmě než jsme podepsali smlouvu a než jsme začali jednat, jsem zajel do Opavy na katastr pro výpis katastru nemovitostí, který byl v pořádku,“ popisuje Vladimír Adámek. I podle právníka Pavla Pěnkavy neexistovala žádná cesta, jak by se Adámkovi o podezřelých okolnostech okolo domu dozvěděli.
„Spravedlnosti se asi nedočkáme. Můj názor pořád je, že nás odsoudili neprávem a nespravedlivě,“ uzavírá pan Adámek.
- Rekonstrukce domu Adámkových autor: ČT24, zdroj: ČT24 http://img2.ct24.cz/cache/140x78/article/20/1962/196195.jpg
- Manželé Adámkovi autor: ČT24, zdroj: ČT24 http://img2.ct24.cz/cache/140x78/article/20/1962/196198.jpg
- Rekonstrukce domu Adámkových autor: ČT24, zdroj: ČT24 http://img2.ct24.cz/cache/140x78/article/20/1962/196196.jpg
