Kauza údajného zneužití vojenského rozvědky, kterého se měla coby šéfka premiérovy kanceláře dopustit Jana Nečasová, zamíří k Ústavnímu soudu. Stížnost podávají obžalovaní zpravodajci Milan Kovanda a Ondrej Páleník. Vadí jim, že vyšší instance případ sebrala soudkyni Haně Králové – poté, co dvakrát rozhodla v jejich prospěch.
Podle obžaloby v roce 2012 tehdejší ředitelka kabinetu Petra Nečase Jana Nagyová (dnes Nečasová) nechala sledovat premiérovu manželku vojenskou rozvědkou – a to z osobních důvodů. Zpravodajci Milan Kovanda, Ondrej Páleník a Jan Pohůnek se hájí tím, že Radku Nečasovou nesledovali. Prováděli prý takzvané kontrasledování kvůli obavám z toho, že rodině předsedy vlády hrozilo nebezpečí.
Případ vyšel najevo po policejní razii ve Strakově akademii a justice se jím zabývá už řadu měsíců. Až do letošního února o celé záležitosti rozhodovala soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Hana Králová, která naposledy loni v červnu Nečasovou i všechny tři zpravodajce zprostila v případu údajného zneužití vojenské rozvědky viny.
Šlo už o její třetí verdikt v případu, napoprvé (v červnu 2014) dala Nečasové roční podmínku, Pohůnkovo stíhání zastavila a Kovandu s Páleníkem předala ministerstvu obrany, aby případ řešilo jako kázeňské provinění. Podruhé (v květnu 2015) všechny obžalované zprostila viny. Odvolací pražský městský soud případ vždy vrátil k opakovanému projednání, a když loni došlo k druhému zproštění, nařídil výměnu soudce.
„Soudkyně vyhodnotila důkazy, které svědčí jak v neprospěch, tak ve prospěch obžalovaných, pouze v jejich prospěch. Pokud už takhle rozhodla dvakrát, máme pochybnosti, že by potřetí rozhodla nestranně,“ vysvětlila mluvčí Městského soudu v Praze Markéta Puci.
Pražský soud Králové nevěřil, nyní vše končí v Brně
Právě tento krok odvolacího soudu se nyní rozhodl u Ústavního soudu napadnout jak Páleník, tak Kovanda. „Nemyslím si, že je nesouhlas s tím, jak nižší soud rozhoduje, důvodem pro odebrání věci,“ konstatoval advokát Milana Kovandy Jiří Matzner s tím, že sedmistránková stížnost dorazí do Brna už zřejmě ve středu. Následovat ji bude i ta od Ondreje Páleníka.
„Odvolací soud říká: Nalézací soud je zřetelně podjatý tím, že opakovaně neshledal obžalované vinnými. Myslím si, že to není dost silný argument,“ prohlásil Páleníkův advokát Tomáš Sokol. Svoji stížnost zvažuje i Jana Nečasová, s advokátem Eduardem Brunou se chtějí rozhodnout do konce týdne.
„Odnětí a přikázání věci jinému samosoudci bylo zákonné a důvodné,“ kontruje dozorující státní zástupce Rostilav Bajger, který již dříve prohlásil, že „došlo k určitým výrazným pochybením, k opomenutí důkazů a k deformaci důkazů.“
