„Prezident nemá co řešit s předsedy soudů jakoukoli konkrétní kauzu,“ komentoval předseda sněmovního ústavně právního výboru Marek Benda (ODS) úterní schůzku představitelů justice s Milošem Zemanem. Podobné setkání považuje za systémově nebezpečné a absurdní. Benda to uvedl v pořadu Interview ČT24. S odškodněním účastníků řízení za jeho délku souhlasí, rozhodně ale podle něj nelze jednoznačně říct, čí je to odpovědnost.
Prezident si nemá co zvát předsedy soudů kvůli jedné kauze, říká Marek Benda
Marek Benda v Interview ČT24: Prezident si nemá co zvát předsedy soudů ke konkrétní kauze (zdroj: ČT24)
„Divím se tomu, že prezident republiky si pozve předsedu Ústavního soudu a Nejvyššího soudu, aby probírali jednu kauzu. Oba pánové poměrně radikálně prohlásí, že s ním samozřejmě H-System probírat nebudou, a vyjdou z Pražského hradu a začnou dávat komentáře k H-Systemu?“ pozastavil se předseda sněmovního ústavně právního výboru nad setkáním vrcholných představitelů justice s prezidentem.
Podle jeho slov není možné, aby si prezident republiky povolával předsedy soudů k debatám o tom, zda jedna konkrétní kauza skončila dobře nebo ne. Proti tomu, aby přímo zvolený prezident řešil kauzu, která dopadla špatně, táhla se 20 let a dá se označit za ostudu systému, Benda nic nemá.
Prezident může leda přijít na vládu
„Ale nemá ji řešit s předsedy soudů. Pro mě a za mě, ať si prezident přijde na vládu, to je jeho ústavní pravomoc, a řekne: ‚Milá vládo, měli bychom něco udělat, myslím si, že v tomto případě bychom měli těm lidem pomoci, odškodnit je alespoň za délku řízení.‘ To jsou legitimní věci v pravomoci výkonné moci,“ tvrdí Marek Benda (ODS).
Klade si otázku, jestli když si zve nyní předsedy soudů ke kauze H-Systemu, bude si je příště třeba zvát, aby se jich ptal, jak to že ještě neskončila kauza Davida Ratha. Něco takového považuje systémově za velmi nebezpečné.
Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský se spolu s předsedou Nejvyššího soudu setkal na Pražském hradě s prezidentem Milošem Zemanem v úterý. Podle představitelů justice se na schůzce opakovaně probíralo především téma délky soudních řízení v Česku. Příkladem takového řízení je i kauza H-Systemu, která se vleče zhruba 20 let.
Není jednoznačně jasné, kdo kauzu protahoval
Marek Benda považuje za chybu státu, že kauza trvá tak dlouho. Bez znalosti podrobností si ale netroufá říkat, kdo by snad jednoznačně za průtahy nesl odpovědnost. Odvolává se na slova soudce Kamila Kydalky, který poslal do vězení zakladatele firmy H-System Petra Smetku.
Kydalka v České televizi řekl, že lidé z družstva Svatopluk v minulosti dobře věděli, do jakého rizika jdou, když se rozhodli domy sami dostavět. „My jsme se jich dokonce i ptali, jestli si uvědomují, že se může stát, že to budou muset zaplatit potřetí, a bylo to i napsáno v rozsudku,“ uvedl soudce pražského městského soudu.
„Já nevím, kdo to protahoval, a neodvažuji se říkat, že ano,“ tvrdí Benda. Podle jeho slov je na místě dát příklad obrácený a to je již zmiňovaný proces s Davidem Rathem, který trvá již osm let.
„Nemám pocit, že by tady stát nějak dramaticky selhával, prostě má jen proti sobě odhodlaného účastníka řízení, který využívá všech možností a skulinek, aby to řízení protahoval. A nevím, jestli to v H-Systemu bylo tak nebo jinak,“ poznamenal Benda a zopakoval, že není možné něco podobného jednoznačně posoudit bez detailní znalosti případu.