Most - Výrok soudního znalce Iva Svobody, který označil pravicové radikály v rozhovoru pro časopis Týden za „deprivovaná hovada“, zakládá důvod na námitku podjatosti. Dnes to řekl mostecký soudce Pavel Plch, který řeší jeden z údajných přečinů sympatizantů Dělnické strany sociální spravedlnosti (DSSS). Tři z nich jsou obžalováni z podpory a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka. Podle obžaloby se jí dopustili tím, že v listopadu 2010 drželi na jednom z předvolebních mítinků vlajku rozpuštěné Dělnické strany. Kvůli zpochybnění znalce soudce případ odročil na duben.
Soudních znalců na pravicový extremismus je v Česku dlouhodobý nedostatek. Zbývající jsou pod velkým tlakem a stěžují si na časté výhrůžky. Tlak v poslední době vystupňoval advokát Petr Kočí, který obhajuje stoupence DSSS v několika případech, včetně toho s vlajkou. Nejdřív zpochybnil objektivitu znalce Michala Mazla, v úterý pak obhájce napadl i Svobodu. Ten v rozhovoru pro časopis Týden o výhrůžkách od pravicových extremistů řekl, že je potřeba si jich nevšímat, „protože tato stupidní deprivovaná hovada neumí jiným způsobem komunikovat“.
Soudce Plch s námitkou advokáta souhlasí. „Podle mého názoru by to zakládalo na námitku podjatosti,“ řekl dnes při jednání, které následně odročil. Stížnost na Svobodu obdržel jen dvě hodiny před dnešním jednáním a chce další důkazy, včetně vyjádření samotného znalce a časopisu, jehož web rozhovor zveřejnil. Pokud by shledal Svobodu podjatým, hledal by jiného. Soud by měl pokračovat 11. dubna.
Námitky ohledně údajné ekonomické závislosti na policii označil Plch naopak za bezpředmětné, stejně jako v případě druhého znalce Michala Mazla. Ten navíc členům DSSS vadí i proto, že je prý židovského původu.
Případ vlajky zakázané strany už loni v dubnu soud vyřešil trestním příkazem, což znamená, že obžalovaným uložil maximálně roční podmínku. Nacionalisté se proti tomu odvolali a řádný soud chtějí co nejvíce zviditelnit. Několik posledních dnů zvaly na proces webové stránky DSSS, které tvrdí, že se při něm má ukázat absurdita současného systému i zákazu původní strany. Obhajoba staví argumentaci především na výroku soudce Ústavního soudu Vojtěcha Šimíčka, který po zákazu Dělnické strany řekl, že její symboly zakázané nejsou.
