Kanceláři prezidenta republiky by omluvou a zaplacením stotisícové pokuty hrozila závažná újma. Nejvyšší soud tím vysvětluje důvody, proč minulý týden rozhodl, že Hrad zatím nemusí vykonat pravomocný rozsudek v kauze prezidentových výroků na adresu Ferdinanda Peroutky. Informaci přinesl Český rozhlas, který má třístránkové usnesení soudu k dispozici.
Omluvou a zaplacením pokuty za Peroutku by podle soudu hrozila Hradu závažná újma
Podle ČRo stačil soudci Pavlu Pavlíkovi pro vysvětlení jediný odstavec. „Vzhledem k tomu, že by neprodleným výkonem (exekucí) napadeného rozhodnutí odvolacího soudu hrozila žalované (Kanceláři prezidenta republiky), s ohledem na charakter uložené povinnosti, závažná újma, Nejvyšší soud (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání) rozhodl, že se vykonatelnost dotčeného rozhodnutí odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v označené věci žalovanou,“ zní klíčová pasáž usnesení.
Nejvyšší soud totiž může kauzu vrátit zpět nižším instancím k novému projednání. Podle soudce by tak Hradu mohla vzniknout újma, pokud by mezi tím byla omluva nenávratně vyřčena.
Advokát: Bohaté České republice újma nehrozí
Podle advokáta Peroutkovy vnučky Františka Vyskočila ale rozhodně neexistoval důvod, aby Nejvyšší soud vykonatelnost rozsudků odložil. „České republice žádná závažná újma neplyne. Závažná újma nemůže vzniknout někomu, kdo se omluví za to, že nemluvil pravdu. A ukládané pokuty jsou pouze důsledkem toho, že někdo nesplní pravomocný rozsudek soudu,“ uvedl.
K podobnému kroku se podle Vyskočila přistupuje v případě, kdy by někomu exekuce zničila život, například by mu rozvrátila rodinu. „Domnívám se, že v případě bohaté České republiky, tím, že se omluví za lež, takové následky určitě nehrozí,“ míní advokát.
Nejvyšší soud k obsahu usnesení odmítl cokoliv říct, jeho mluvčí Petr Tomíček to odůvodnil tím, že o rozhodovací činnosti neinformuje ani ji nekomentuje. Blíže se nevyjádřil ani mluvčí Hradu Jiří Ovčáček. Bez odpovědi tak zůstal dotaz, zda by pro prezidentskou kancelář hospodařící s rozpočtem 460 milionů korun představovala stotisícová pokuta závažnou újmu.
Hrad má mít omluvu 30 dní na svém webu
Peroutkově vnučce přiznaly soudy nárok na omluvu za to, že Zeman označil jejího dědečka za autora článku „Hitler je gentleman“. Hrad měl Kaslové poslat omluvu dopisem do 23. září, navíc ji měl po dobu 30 dnů vyvěsit na svých webových stránkách. Místo toho ale oznámil, že podá dovolání k Nejvyššímu soudu a návrh na odklad výkonu rozhodnutí.
Kaslová s tím nesouhlasila a podala návrh na exekuci, kteoru se chtěla domoci omluvy. Soud jí na konci října vyhověl a exekutor nařídil Hradu do tří dnů zaplatit pokutu 100 tisíc korun. Prezidentská kancelář nicméně uspěla u Nejvyššího soudu, jenž výkon obou pravomocných rozhodnutí odložil. Hrad se tak zatím nemusí omlouvat ani platit pokutu.
Dne 27. ledna 2015 uvedl prezident České republiky, pan Ing. Miloš Zeman, v projevu předneseném u příležitosti sedmdesátého výročí osvobození Osvětimi tento výrok: „Jeden z největších českých novinářů Ferdinand Peroutka uveřejnil v prestižním časopise Přítomnost článek s titulkem Hitler je gentleman.“
Dále na tiskové konferenci dne 4. února 2015 prezident České republiky pan Ing. Miloš Zeman uvedl: „Na vlastní oči jsem viděl článek Ferdinanda Peroutky, kde bylo napsáno Hitler je přece gentleman.“
Ferdinand Peroutka není autorem článku pod názvem Hitler je gentleman, případně článku pod názvem Hitler je přece gentleman. Česká republika se za tyto dehonestující výroky omlouvá.
Prezident v lednu 2015 v projevu uvedl, že Peroutka napsal článek s názvem „Hitler je gentleman“. To se ale neprokázalo a městský soud začátkem září rozhodl, že se Kancelář prezidenta republiky má Kaslové za tento Zemanův výrok omluvit.
Za další výrok prezidenta ale soud po Hradu omluvu nepožadoval. Šlo o tvrzení, že měl Peroutka v souvislosti se situací v Československu po mnichovské dohodě napsat: „Nemůžeme-li zpívat s anděly, musíme výti s vlky.“ Podle soudu se dají jeho texty v tomto duchu interpretovat.
Kaslová s tím ale nesouhlasí a podala také dovolání k Nejvyššímu soudu. Peroutka podle ní prokazatelně nebyl autorem výše zmíněného citátu, a proto by se měl za tento výrok Hrad také omluvit.