Krajský odvolací soud v Plzni osvobodil starostu Aše Dalibora Blažka (HNHRM) obžalovaného z korupce. Osvobozeni byli i radní Jiří Červenka (ODS) a zástupce firmy Development West. ČT informaci zjistila z justiční databáze. Soudy se případem zabývaly od roku 2015. Státní zástupce může ještě podat dovolání k Nejvyššímu soudu.
Odvolací soud potvrdil osvobození starosty Aše ve vleklé korupční kauze
„Rozhodnutí soudu prvního stupně bylo potvrzeno,“ uvádí justiční databáze k pravomocnému usnesení odvolacího Krajského soudu v Plzni z konce února. Státní zástupce neuspěl s odvoláním proti osvobození obžalovaných, ale ještě může podat dovolání k Nejvyššímu soudu.
Krajský soud se kauzou zabýval již potřetí, dvakrát osvobozující verdikt zrušil. „Šest let života vzalo obvinění, které se nezakládalo na žádném důkazu, jenom na vystříhaných odposleších. Ale ani ty neukazovaly na nějakou korupční kauzu. Stálo nás to nervy, život, peníze. Teď když jsme pravomocně osvobození, budeme chtít po státu náhradu nákladů a očištění svého jména. Před každými volbami proběhlo médii, že jsem obžalován,“ uvedl pro ČT starosta Blažek. „Vůbec bych se nedivil, kdyby státní zástupce podal dovolání, nicméně tento rozsudek je pravomocný,“ dodává.
Spor o jízdní kolo
Kauza zaměstnávala justici od roku 2015. Podle policie zařídili starosta Blažek a radní Červenka snížení ceny za pronájem parkoviště pro kasino. Za to mělo kasino sponzorsky podpořit cyklistický klub. V jeho barvách jezdil jako český reprezentant Blažkův syn, jemuž v té době oddíl zapůjčil špičkové kolo v hodnotě 150 tisíc korun. V tom viděli vyšetřovatelé možnou korupci.
Podle Blažka je ale běžnou praxí, že mladým nadějím tak drahá kola oddíl zapůjčí, což potvrdili i představitelé klubu. Starosta Blažek před deseti lety navrhl nájemní smlouvu na parkoviště u kasina nejprve za pět milionů korun. Jenže pak se změnil zákon a obce mohly dostávat od provozovatelů heren a kasin daleko více peněz formou přímých odvodů.
Po řadě jednání pak rada města Aše schválila výslednou nájemní smlouvu za půl milionu korun, což odpovídalo tehdy běžným cenám. Obžaloba však právě tohle označila jako podstatu trestného činu.
