Brno - Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) udělil brněnskému krajskému soudu pokutu 200 tisíc korun. Podle úřadu při výstavbě justičního paláce porušil zákon o veřejných zakázkách. Soud s verdiktem nesouhlasí a plánuje podání rozkladu k šéfovi ÚOHS. Chyby v zakázce za dvě miliardy korun se týkají jen výstavby menší z obou staveb, která přišla na půl miliardy korun. Budova měla původně stát asi 800 milionů korun. Ministerstvo postupně rozpočet navýšilo až na 1,8 miliardy korun. Kvůli stavebním pracím navíc ale soud i tuto částku asi o 60 milionů korun překročil.
Krajský soud podle své mluvčí Miroslavy Sedláčkové obdržel prvostupňové rozhodnutí už minulý týden: „Nesouhlasíme s právním názorem, který vyslovil ÚOHS. Právní úprava, kterou antimonopolní úřad použil, je dle našeho názoru nesprávná a pokuta krajskému soudu uložena být neměla.“ Mluvčí ÚOHS Kristián Chalupa přitom těsně předtím uvedl, že úřad stále vede správní řízení a neví, kdy ho ukončí. Později bez dalších podrobností potvrdil, že ÚOHS prvostupňové rozhodnutí se sankcí vydal. Co ale přesně bylo v tendru špatně, neuvedl.
Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil si chce od krajského soudu vyžádat materiály o rozhodnutí ÚHOS. „Pokud by se po důkladném prostudování prokázalo, že je zapotřebí vyvodit například kárná opatření, pak tak v souladu ze zákonem učiní,“ dodala Jitka Zinke z tiskového odboru ministerstva.
ÚOHS už dříve zrušil i tendr na nábytek
ÚOHS už v souvislosti s kontroverzní stavbou za dvě miliardy korun zkoumal i podstatně menší tendr na nábytek. I v něm našel chyby a nařídil ho zrušit. V případě stavební zakázky už ale tendr zrušit nešlo. Oba domy jsou téměř hotovy a v únoru se do nich začnou stěhovat spisy. V areálu budou sídlit soudy a státní zastupitelství pro Brno-město a Brno-venkov.
O financování paláce, který je největší stavební investicí justice v regionu, se zajímala i policie. Už dříve na chyby upozornil i Nejvyšší kontrolní úřad. Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil kvůli financování výstavby podal loni na šéfa brněnského krajského soudu Jaromíra Pořízka kárnou žalobu, se kterou ale neuspěl. Soud podle něj neuzavřel dodatek k původní smlouvě se stavební firmou a navíc překročil stanovený rozpočet.
