Policisté odložili podnět soudce Jana Šotta na trestní stíhání bývalého manažera Čapího hnízda Tomáše Raka. Ten se podle Šotta mohl dopustit vydírání, když neúspěšně požadoval peníze po Agrofertu a poté změnil svou výpověď v kauze. Podle policie ale nezákonně nejednal. ČT to řekl obvodní státní zástupce pro Prahu 4 Jan Vychyta. Kriminalisté v minulosti prověřovali Raka i kvůli podezření na křivou výpověď, nezjistili ale, která z jeho výpovědi je nepravdivá.
Podnět na Raka podal soudce Jan Šott, který v lednu v kauze Čapí hnízdo nepravomocně osvobodil bývalého premiéra Andreje Babiše (ANO) a jeho někdejší poradkyni Janu Nagyovou.
Šott v rozsudku poukázal, že Rak v srpnu 2018 na policii uvedl, že o vlastníkovi Čapího hnízda nevěděl. Na dalším výslechu v září 2021 ale muž řekl, že se mohl domnívat, že Čapí hnízdo vlastní Agrofert nebo Babiš. Předtím ale po Agrofertu požadoval 350 tisíc korun, které mu firma údajně dlužila. Když je nedostal, kontaktoval státního zástupce a výpověď změnil.
Rak svůj krok odůvodnil obavami o zdraví sebe a své rodiny a také údajným tlakem Babišových obhájců. Kriminalisté ho prověřovali kvůli možné křivé výpovědi, nedokázali ale určit, ve které z výpovědí nemluvil pravdu. Odpověď nepřinesl ani soud, protože Rak u něj odmítl vypovídat, a to kvůli probíhajícímu prověřování v reklamní větvi kauzy Čapí hnízdo.
Policie teď odmítla i Šottův podnět na spáchání trestného činu vydírání. „Ze strany policejního orgánu byl po vyhodnocení a provedení základního šetření založen ad acta s tím, že věc nevykazuje znaky trestného činu,“ řekl ČT státní zástupce Jan Vychyta s tím, že žalobci rozhodnutí policistů akceptovali.
Policie prověřuje další dva svědky
Kriminalisté nadále zkoumají dva svědky, kteří podle soudce Šotta vypovídali nepravdivě. Jde o dalšího bývalého manažera Čapího hnízda Františka Šlingra a finanční ředitelku Agrofertu Petru Procházkovou. Šlingr u soudu tvrdil, že Babiš do vedení Čapího hnízda nezasahoval a při jednání s marketingovými specialisty Jakubem Antošem a Terezou Svěrákovou byl jen prostředníkem. Podle Šotta však s nimi Babiš komunikoval a oni ho vnímali jako faktického šéfa.
Procházková pak ve své výpovědi mimo jiné popřela, že jednala o úvěru pro Farmu Čapí hnízdo. Uvedla, že působila při oslovení banky pouze jako zprostředkovatel pro Nagyovou. Její výpověď ale podle soudce byla v rozporu se slovy bankéře Filipa Koutného i vnitřními záznamy banky. Policie v případu zahájila na začátku července úkony trestního řízení. „Stále probíhá prověřování,“ odpověděl obvodní státní zástupce pro Prahu 2 Tomáš Svoboda.
Kauza Čapí hnízdo se týká padesátimilionové dotace na stavbu kongresového areálu Čapí hnízdo ve středních Čechách. Obžaloba vinila Nagyovou z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU, Andreje Babiše pak z pomoci k dotačnímu podvodu. Podle soudu se ale neprokázalo, že Babiš s Nagyovou vyčlenili společnost Farma Čapí hnízdo z holdingu Agrofertu účelově proto, aby mohli požádat o dotaci pro malé a střední podniky. Důvodem pro vyčlenění firmy byly podle něj spíše rodinné vztahy. Státní zástupce se proti verdiktu odvolal.
